Судебная практика по включению участника в РНП

@zakupki-portal

Статьей 104 Закона №44-ФЗ регламентирован порядок включения сведений в РНП, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Правила ведения РНП утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении изложен в разделе III Правил №1078.

При этом наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 15 Правил №1078, является основанием для невключения сведений в реестр.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановленииот 21.12.2023 по делу №А13-8807/2023 установил:

…при рассмотрении вопроса о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Недобросовестности поведения общества судом первой инстанции¹ не установлено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для включения сведений об обществе в РНП отсутствуют.

Доводы общества о том, что недостатки им устранены, коллегией судей не принимаются, поскольку на выполнение таких работ общество исправленную проектную документацию для проведения государственной экспертизы после устранения замечаний не направляло.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество не смогло завершить выполнение работ и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

…коллегия судей полагает выводы управления²о наличии оснований для включения общества в РНП обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Западного в постановленииот 23.04.2024 №А13-8807/2023 обращает внимание:

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия.

В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Верховный Суд РФ в определении от 19.08.2024 № 307-ЭС24-13290 также согласился с нижестоящими судами, что информация о подрядчике по контракту на выполнение проектных работ подлежит включению в РНП, если:

  • подрядчик не смог завершить выполнение работ и получить положительное заключение государственной экспертизы в установленный контрактом срок;
  • подрядчик, ссылаясь на непредоставление необходимых документов заказчиком, ранее необходимую информацию и документы не запрашивал и не уведомил заказчика о наличии препятствий к выполнению работ в порядке, установленном статьей 716 ГК РФ;
  • работы выполнены подрядчиком по истечении срока завершения работ по контракту и документы на проведение государственной экспертизы направлены через год после установленного контрактом срока;
  • подготовленные подрядчиком документы положительного заключения государственной экспертизы не получили, результат работ не достигнут;
  • подрядчик не обосновал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

¹ Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2023 по делу №А13-8807/2023.
² Решение УФАС по Вологодской области от 08.06.2023 №035/10/104-415/2023.


Подробности: 

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Журнал "Государственные и муниципальные закупки"», подробнее в Правилах сервиса