Ушедший из РФ бизнес продолжает борьбу с российскими брендами-двойниками

Иностранные компании, несмотря на уход из России продолжают бороться с похожими на их бренды наименованиями товаров. Российский бизнес инициирует досрочные прекращения действия товарных знаков

Ушедший из РФ бизнес продолжает борьбу с российскими брендами-двойниками

Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова на III Казанском международном юридическом форуме сообщила, что количество дел в сфере интеллектуальных прав и их защиты стабильно растет и в арбитраже, и в судах общей юрисдикции. Ежегодная динамика составляет порядка 20% в год.

В последние годы особенно актуальными стали споры с иностранными компаниями. Партнер по интеллектуальной собственности BKMP LEGAL Лариса Лысенко рассказала, что они осуществляют мониторинг рынка на предмет нарушения исключительных прав и предпринимают действия по их защите.

«Компании активно предотвращают попытки регистрации похожих товарных знаков. Уход компаний и брендов из России не означает прекращения действия прав и появления возможности копирования интеллектуальной собственности», — сказала Лысенко.

Нередко российские компании регистрируют знаки в одном виде, но используют иначе. В некоторых случаях это может ассоциироваться с известными брендами, сказала она.

«Наблюдается тренд инициирования досрочного прекращения известных товарных знаков, из-за того, что они мешают зарегистрировать сходные знаки. Надо сказать, что это рабочий инструмент, так как с течением времени удачных слов и различных сочетаний, включая цветовые и выразительные, становится меньше», — отметила Лысенко.

Другой темой в вопросах интеллектуальной собственности являются географические названия в товарных знаках. Руководитель направления по судебной работе и интеллектуальной собственности ПАО «Группа Черкизово» Татьяна Давыденко рассказала, что сейчас Роспатент выносит отказ в регистрации. Основания два – обозначение не обладает различительной способностью, потому что указывает на место производства товара и является ложным, потому что заявитель не находится в этом географическом месте.

«Есть рекомендации Роспатента и информационная справка Суда по интеллектуальным правам, которые говорят: не любое географическое название не может быть товарным знаком. Если оно может восприниматься как фантазийное, его можно использовать. Что является фантазийным обозначением – оно неизвестно потребителю, у него может не быть ассоциативной связи между объектом и товаром, нереальность связи производителя с географическим объектом», — сказала Давыденко.

Она заявила, что Роспатент может проигнорировать собственные рекомендации и вынести отказ. Однако шансы на регистрацию остаются, если делать это через Суд по интеллектуальным правам. Для этого нужно произвести предварительную работу.

«Во-первых, нужно проанализировать, как воспринимается обозначение, посмотреть, есть ли аналогичные регистрации и быть готовым к социологическому исследованию», — сказала Давыденко.

Советник, руководитель практики интеллектуальная собственность Verba Legal Алексей Дарков заявил, что на данный момент проблемой для компаний являются споры об интеллектуальной собственности с собственными работниками. На данный момент небольшое число дел доходят до суда. Но проблема в том, что судебной практики мало, как и подходов суда к разрешению таких вопросов. Работодатель и работник, который запантентовал технологию, должны заключить договор по ее использованию. За это компания платит вознаграждение. Если соглашение не заключено, то работодатель все равно может использовать изобретение, а у работника остается право требовать вознаграждение.

«Однако возникает серая зона – привлечение работодателем подрядчика для выполнения работ или оказания услуг при использовании изобретения. На этот вопрос однозначного ответа в практике нет», — сказал Дарков.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «РБК Татарстан», подробнее в Правилах сервиса