Суды Хакасии верно указали, что замена поврежденных оригинальных запасных частей на новые оригинальные не является неосновательным обогащением потерпевшего.
Истец обратился в Черногорский городской суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - рассказали в пресс-службе Верховного суда РХ.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Хакасии, исковые требования в этой части удовлетворены.
Не согласившись с решениями судов республики, ответчик обжаловал их в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав, что суды при определении размера причиненного ущерба исходили из стоимости оригинальных запасных частей, в то время как наиболее разумным способом восстановления поврежденного автомобиля является применение неоригинальных запасных частей.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указала, что замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Исковые требования не направлены на необоснованное получение выгод и преимуществ сверх размера фактически причиненных убытков.