Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 18 сентября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов ЦСКА, «Ростов», «Иртыш», «Велес», «Енисей» и департамента судейства и инспектирования РФС.
Мир РПЛ. 8-й тур
ЦСКА (Москва) – «Зенит» (Санкт-Петербург)
ЦСКА обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с неудалением с поля игрока «Зенита» Нуралы Алипа на 80-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Зенит» №28 Нуралы Алипа на 80-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «ЦСКА» №27 Мойзесом и последующем за этим единоборством конфликтом с данным игроком, по мнению всех членов комиссии, не было элементов, как серьезного нарушения правил, так и агрессивного поведения, ввиду отсутствия применения чрезмерной силы со стороны игрока «Зенита».
По этой причине, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести предупреждение игроку команды «Зенит» за неспортивное поведение в данном игровом эпизоде.
«Краснодар» (Краснодар) – «Ростов» (Ростов-на-Дону)
«Ростов» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Василия Казарцева в эпизодах с отменой 11-метрового штрафного удара в ворота «Краснодара» на 12-й минуте матча и отменой взятия ворот «Краснодара» на 29-й минуте матча
Решения комиссии
1. Судья правильно отменил пенальти в ворота команды «Краснодар» после вмешательства ВАР и просмотра монитора на 12-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Краснодар» №4 Диего Косты в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как рука защитника находилась в естественном положении близко к телу, не увеличивая его площадь, с его стороны не было дополнительного движения руки к мячу, мяч двигался с очень короткой дистанции после удара по нему соперником, и защитник не имел физической возможности избежать этого контакта с мячом.
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение ВАР вмешаться в игровую ситуацию и пригласить судью к монитору ввиду наличия веских оснований считать первоначальное решение судьи о назначении пенальти очевидно ошибочным, и, соответственно, считает правильным решение судьи изменить свое ошибочное первоначальное решение.
2. Судья правильно не засчитал взятие ворот команды «Краснодар» на 29-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Ростов» №40 Илья Вахания совершил толчок в спину игрока обороняющейся команды «Краснодар» №11 Батчи, повлиявший на возможность защитника сыграть в мяч. Ввиду того, что игрок атаки своими действиями получил незаслуженное преимущество от этого толчка в виде беспрепятственной игры в мяч головой, комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить штрафной удар в пользу обороны, не дожидаясь завершения атакующей фазы команды «Ростов» в данном игровом эпизоде.
«Акрон» (Тольятти) – «Химки» (Химки)
Департамент судейства и инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Цыганка в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Акрона» на 25-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Акрон» на 25-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Акрон» №99 Ивана Тимошенко в единоборстве с соперником в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как рука данного игрока была неестественно отставлена от тела, увеличивая его площадь. По этой причине комиссия считает, что судье следовало назначить пенальти в данном игровом эпизоде. ВАР должен был вмешаться и пригласить судью к монитору ввиду наличия оснований считать решение судьи ошибочным.
Вторая лига ФНЛ. 9-й тур
«Иртыш» (Омск) – «Металлург» (Липецк)
«Иртыш» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Сидорина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Металлурга» на 21-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Металлург» на 21-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Металлург» №14 Вячеслав Гордиенко не нарушал правила против атакующего игрока команды «Иртыш» №23 Владимира Шолоха в контактном единоборстве с ним, так как у игрока обороны было намерение и возможность бороться за мяч, находящийся рядом с игроками, со стороны защитника не было дополнительного движения рукой в спину соперника, единоборство велось плечом в разрешенную часть спины нападающего и имело характер оттирания соперника от мяча. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Велес» (Москва) – «Челябинск» (Челябинск)
«Велес» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Скорочкина в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Челябинска» на 41-й и 45+1-й минутах матча и отменой взятия ворот Челябинска на 90+4-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Челябинск» на 41-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не определила факта нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Челябинск» №20 Алексея Померко в единоборстве за позицию с атакующим игроком команды «Велес» №2 Ильей Кутеповым, так как контакт между игроками произошел еще до введения мяча в игру, тогда как после того, как мяч был введен в игру со штрафного удара, влияния на соперника со стороны защитника «Челябинска» уже не было. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
2.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Челябинск» на 45+1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не определила факта нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Челябинск» №20 Алексея Померко в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Велес» №2 Ильей Кутеповым в собственной штрафной площади, так как защитник в честной манере касается мяча, после чего происходит ненаказуемый неизбежный контакт с ногой соперника, который преувеличил его последствия, упав на газон неестественным образом. В связи с этим комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3.Судья правильно не засчитал взятие ворота команды «Челябинск» на 90+4-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в первой фазе игрок команды «Велес» №7 Ибрагим Умаров не находился в положении вне игры, а ассистент поднял флаг, определив промежуточное касание мяча рукой другим атакующим игроком «Велеса» №3 Даниила Петрунина при пролете мяча, а во второй фазе игрок атаки №17 Евгений Песиков, забивший мяч в ворота соперников, получил его от партнера по команде №7 Ибрагима Умарова, находясь в очевидной офсайдной позиции. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи отменить взятие ворот команды «Челябинск» в данном игровом эпизоде.
Женская Суперлига. 19-й тур
«Ростов» (Ростов-на-Дону) – «Енисей» (Красноярск)
«Енисей» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кристины Саакян в эпизоде с неудалением с поля игрока «Ростова» Надежды Колтаковой на 19-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не удалила с поля игрока команды «Ростов» №22 Надежду Колтакову на 19-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Енисей» №9 Дарьей Блиновой все члены комиссии квалифицируют как серьезное нарушение правил игры, учитывая применением чрезмерной силы игроком «Ростова» в данном единоборстве, что угрожало безопасности сопернику. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало удалить с поля игрока «Ростова» с показом ей прямой красной карточки за серьезное нарушение правил в данном игровом эпизоде.
Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.