На IX Юридическом форуме стран БРИКС эксперты обсудили роль национальных судов в защите прав и свобод человека, а также, каким образом обеспечивается защита прав и законных интересов коммерческих организаций в странах БРИКС.
Модерировал сессию «Диалог высших судов стран БРИКС» Алексей Александров, руководитель сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН, член Президиума Ассоциации юристов России.
Как правило, подходы высших судов формируют правовые позиции относительно толкования законов, а роль судей состоит в обеспечении справедливости и верховенства права. Эффективность правовой системы напрямую зависит от эффективной судебной системы.
«Судьи, конечно, находятся в первых рядах среди юристов, поэтому они очень осторожно относятся к обсуждению вопросов международного сотрудничества. Их правовая позиция на основе права справедливости, нравственности, совести, милосердия лежит в основе по существу их деятельности, которая очень важна для сотрудничества юристов», - отметил модератор сессии.
В качестве спикера сессии также выступила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, член Президиума АЮР Татьяна Москалькова. Она отметила, что в деятельности судебных органов и институтов по поощрению и защите прав граждан БРИКС много общего.
«Нас объединяют конечные цели, схожи отдельные инструменты, компетенции. Вместе с тем, в каждой стране БРИКС существует национальная специфика, в том числе и в отношении взаимодействия судов и омбудсменов. Так, Национальная комиссия по правам человека Индии при расследовании жалоб обладает полномочиями суда в отношении: вызова свидетелей, получения доказательств под присягой и др. Если Комиссией установлен факт нарушения прав человека, она имеет право рекомендовать органу власти произвести выплату компенсации или ущерба потерпевшему или членам его семьи, предоставить им немедленную временную помощь; возбудить судебное преследование против нарушителя прав; обратиться в Верховный суд или соответствующий Высокий суд о восстановлении права», - подчеркнула Татьяна Москалькова.
Она также рассказала, что Генеральная Инспекция Исламской Республики Иран находится под непосредственным контролем Главы судебной власти.
«Рекомендации института омбудсмена обязательны для исполнения. В противном случае суд может приговорить официальное лицо к тюремному заключению сроком от 3 мес. и 1 дня до 6 мес. или отстранить от государственной службы на срок от 3 месяцев до 1года», - пояснила омбудсмен.
В Бразилии Федеральный прокурор по правам граждан не имеет юридических полномочий выступать в суде, но может рекомендовать прокурорам других областей и другим государственным органам принять защитные меры в области прав человека. Омбудсмен Федеративной Республики Эфиопия вправе расследовать дела, рассматриваемые в судах любой инстанции, в Управлении генерального ревизора.
«Сравнительный анализ полномочий омбудсменов государств БРИКС и Российской Федерации показывает, что в этом вопросе мы занимаем взвешенную позицию. Не подменяем прокуратуру, следственные, судебные органы, но обладаем достаточным инструментарием», - отметила Татьяна Москалькова.
О роли арбитража БРИКС в формировании справедливой системы рассмотрения трансграничных споров участникам сессии рассказал вице-президент ФПА РФ, член Правления АЮР Алексей Галоганов.
По его словам, политические санкции, введеные рядом государств в отношении Российской Федерации, оказывают негативное влияние на экономические отношения, складывающиеся между субъектами хозяйственной деятельности. Особенно это отражается на сложившейся годами системе разрешения споров в международных арбитражных судах, которая за последние годы показывает свою неэффективность и несостоятельность.
«На протяжении последних нескольких лет Ассоциация юристов России совместно с юридическими объединениями наших партнеров на полях Юридического форума стран БРИКС разрабатывалась концепция», - сказал Алексей Галоганов.
Суть этой концепции сводится к следующему: на территории государств-участников должны создаться арбитражные институты в соответствии с их национальным законодательством, также эти государства обладают правом администрировать арбитраж и вырабатывать параметры унификации такой деятельности (определение единых стандартов деятельности арбитражных институтов, определение единого рекомендованного списка арбитров для всех арбитражных институтов, определение единых правил в арбитражном регламенте, соответствующих международным стандартам и не нарушающих публичный порядок всех государств-участников БРИКС, определение единой символики в деятельности указанных арбитражных институтов, определение единого информационного пространства, единый сайт в информационно коммуникационной сети интернет);
Также по словам Алексея Галоганова необходимо определение общего для всех юридических лиц коллегиального органа управления, в который будут входить представители всех указанных арбитражных институтов.
«Этот орган может собираться очно ежегодно на юридических форумах стран-участниц БРИКС и обсуждать наиболее актуальные вопросы. Кроме этого, возможно предусмотреть 5 сопредседателей арбитражного центра по одному от каждого государства участника БРИКС, полномочия, которым будут переходить по очереди в зависимости от того, какое государство является принимающей стороной форума», - рассказал Алексей Галоганов.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян выступила с докладом на тему «Искусственный интеллект в правосудии – где проходят этические границы». По ее словам, ИИ уже давно стал помощником во многих сферах жизни и, конечно, его можно применять в системе правосудия.
«Китай еще с 2016 года применяет технологию умный суд, которая представляет всего лишь электронного помощника судьи. И очень хорошо, что Китай первым прошел этот путь. Теперь мы можем не допустить тех ошибок, которые допустили китайцы, а именно: они забыли, что человек существо весьма ленивое. Он старается не работать тогда, когда можно не работать. Следовательно, что в китайском эксперименте было сделано. Если мнение живого судьи расходится с мнением искусственного интеллекта, судья должен обосновать эти расхождения. Идея была прекрасная, потому что решение судьи должно было исправлять ошибки искусственного интеллекта. Должно было появиться эталонное решение. Но вылилось все в то, что судьи скребутся к айтишникам, спрашивают, что ИИ нарешал, чтоб не разойтись с ним и не обосновывать», - пояснила Елена Авакян.
Она обратила внимание на еще одну ошибку китайцев: открытую систему искусственного интеллекта. То есть электронный помощник судьи был размещен во все базы в интернете. Это привело к тому, что ИИ стал фантазировать.
«Усилия искусственного интеллекта должны быть направлены туда, где нет споров, должны быть простые понятные механизмы. Нажал 5 кнопок, получил судебный приказ, не согласен - нажал 1 кнопку и его обжаловал, - отметила Елена Авакян. - Нужно всего лишь договориться и соблюдать три основных принципа: публичность, прозрачность и доступность. Последнее, что хотелось бы увидеть в своей жизни – это искусственный интеллект в Верховном суде. Потому что он должен менять практику и не быть зацикленным. Верховный суд должен быть выше сложившейся практики. Он должен менять стереотипы, изменять отношения. Верховенство права состоит в том, что человек судит человека, и никакая машина никогда не должна заменить человека в этом сакральном процессе».
Участие в сессии также приняли партнер Юридической фирмы ElAttar Хассанеин Мохамед, вице-президент Ассоциации адвокатов Верховного суда Индии, вице-президент Ассоциации юристов Индии Шривастава Рачана. доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии Александр Ермаков и другие.