Конституционный суд оценит возможность применения сроков исковой давности по делам о взыскании имущества коррупционеров. Запрос в КС подал Краснодарский крайсуд по делу, в рамках которого прокуратура просит передать государству активы агроконцерна «Покровский», утверждая, что бизнес его бенефициара Коровайко основан на коррупционных доходах, полученных в 2001–2004 годах. Верховный суд уже указывал, что на подобные дела распространяется срок исковой давности — не более 10 лет
Конституционный суд оценит возможность применения сроков исковой давности по делам о взыскании имущества коррупционеров, пишет «Коммерсантъ», изучивший соответствующий запрос Краснодарского краевого суда.
Запрос был направлен после того, как прокуратура попросила передать в доход государства активы агроконцерна «Покровский», утверждая, что бизнес его бенефициара Андрея Коровайко основан на коррупционных доходах, полученных во время его работы в полпредстве президента в Южном федеральном округе в 2001–2004 годах.
В 2023 году Лабинский райсуд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры и конфисковал основную часть бизнеса Коровайко, его партнера Аркадия Чебанова и членов их семей. В феврале 2024 года Каневский райсуд Краснодарского края по другому иску Генпрокуратуры взыскал доли в бизнес-структурах «Покровского» общей стоимостью более 9 млрд рублей, принадлежащих различным физическим и юридическим лицам.
В Краснодарский крайсуд была подана апелляционная жалоба на это решение, но он счел невозможным ее рассмотреть, указав в запросе в КС на противоречивую практику в применении института исковой давности в делах по антикоррупционным искам прокуроров.
По действующему общему правилу срок исковой давности равен трем годам с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но не может превышать 10 лет. Прокуратура по этому поводу отметила, что речь идет не о защите материальных прав, а об интересах общества и государства, и на такие дела сроки исковой давности не распространяются. Краснодарский крайсуд с таким толкованием согласился, подчеркнув, что иначе создается «механизм использования института исковой давности в качестве средства легализации и реабилитации неправомерно нажитого имущества».
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель напомнил изданию, что Верховный суд уже трижды признавал, что иск об истребовании имущества является материальным требованием и на него распространяются общие сроки исковой давности. ВС подчеркивал, что закон о контроле за расходами чиновников и противодействии коррупции не имеет обратной силы и не может распространяться на отношения, имевшие место до его вступления в силу (до 1 января 2013 года).
В июне 2024 года, в частности, ВС отменил и вернул в первую инстанцию решение по иску Генпрокуратуры об изъятии завода «Исеть» у экс-депутата Госдумы Малика Гайсина. Тем не менее уже в сентябре Ленинский райсуд Екатеринбурга повторно удовлетворил этот иск.
Старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай назвал запрос Краснодарского крайсуда попыткой преодолеть правовую позицию ВС. Он отметил, что эта позиция абсолютно соответствует доктринальному пониманию института исковой давности. Более того, она основана на правовой позиции самого КС от 2011 года. Тогда КС признал, что исковая давность должна существовать, поскольку неограниченное временными рамками право прокуратуры пересматривать титул собственников нанесло бы существенный вред правопорядку.
По словам генпрокурора Игоря Краснова, с 2022 года по искам прокуроров в доход государства обращено свыше 100 предприятий, стоимость активов которых оценивается в 1,3 трлн рублей. Произошло это благодаря в том числе антикоррупционным искам против чиновников, которые управляли активами через родственников и подконтрольных лиц и «использовали административный ресурс для получения имущества, госконтрактов, иных льгот и преференций».