В 2010 г. в Актовом зале Падуанского университета состоялась презентация итальянского издания книги «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» академика Е.М.Примакова, известного ученого востоковеда и государственного деятеля России.
Уже тогда вопрос об устранении России с мировой авансцены, как мы видим, носил не столь уж абстрактный характер. Ведь неспроста решение о расширении НАТО на Восток, принятое США в 1994 году, когда для этого не было никаких разумных оснований, было названо легендарным американским аналитиком Джорджем Кеннаном «самым роковым за весь период после окончания Холодной войны».
Вполне естественно, в то время мало кто осознавал, в каком геополитическом, геоэкономическом, цивилизационном, экзистенциальном тупике, мы неизбежно оказались бы, доведи Запад до апогея свои агрессивные шаги против России.
И вот этот апогей очередной 30-летней «восточной кампании» Запада, настал. Что мы видим? Именно то, что прозвучало в древнем итальянском городе Падуя 14 лет назад. Убрать Россию из мира не получилось. Невозможно просто отменить страну с тысячелетней историей и культурой, являющейся неотъемлемой частью мирового наследия, страну, спасшую человечество от нацизма в 1945 году, страну, располагающую сильным, образованным, многонациональным 150-миллионным народом, самой большой в мире территорией и почти половиной мировых природных ресурсов.
Но главная причина провала Запада состоит в том, что Россию невозможно устранить из мира, потому что мир нуждается в ней. Выяснилось, что запущенные Западом на своих условиях процессы глобализации, вовлекшие в свой оборот большинство населения Земли, ставка ультралиберальных элит США на придание глобального размаха «либеральной революции» со всеми ее «культурами отмены» традиций, истории, идентичности, пола, даже жизни не отменили стремления большинства государств к сохранению собственных традиционных цивилизационно-культурных основ национального бытия, к справедливости, к демократизации международной жизни и суверенитету.
К этой тенденции относится и начало «кристаллизации» альтернативных форумов и схем функционирования незападного мира через создание неподконтрольных США надгосударственных объединений – таких как ШОС, саммит государств которой недавно с успехом прошел в Астане, БРИКС и др.
Интересно отметить, что на начальных этапах своего становления Евросоюз также вписывался в этот контекст как потенциально самостоятельный и достаточно влиятельный игрок. Однако фактический отказ все более самодовлеющей брюссельской бюрократии от собственной «стратегической автономии» пока поставил крест на такой перспективе.
Фактическое обнуление Западом взаимодействия с Россией обрушило глобальную повестку дня по таким ключевым вопросам как контроль над вооружениями и ядерное нераспространение, недопущение милитаризации космоса и киберпространства, противодействие глобальному потеплению и многим другим.
Не по вине России перестала существовать архитектура европейской безопасности, а вследствие зацикленности Запада на натоцентричности и его полного отказа от компромиссов с Москвой. Все это недавно побудило Президента России В.В.Путина выступить с устремленной в будущее инициативой о формировании в Евразии континентальной системы международной безопасности, открытой для всех государств континента, в том числе и расположенных в его дальней западной части.
Новый переломный момент развития мира отличает запрос на формирование многополярного порядка, способного обеспечить пространство субъектности для всех государств и народов. Эта ситуация объективно усиливает необходимость диалога о создании новых организационных и нормативных рамок сосуществования государств и их объединений. Среди главных тем такого диалога уже сейчас можно обозначить сохранение фундамента современных международных отношений: ООН в качестве глобальной площадки согласования интересов и общепризнанных принципов международного права.
Необходимо вести работу над устранением системных недостатков международной архитектуры, сохраняющихся по инерции с 1945 г., среди которых особенно выделяется ограниченное влияние незападных стран в глобальных механизмах.
Естественно, для любых новых «правил игры» в вопросах гармонизации интересов государств, которые предстоит согласовать, неприемлемыми будут любые отголоски концепции «порядка, основанного на правилах», требующей беспрекословного подчинения в обмен на дозированный доступ к благам и достижениям современной цивилизации и отрицающей примат коллективно согласованных, универсальных, то есть обязательных для всех международно-правовых инструментов, предусмотренных в Уставе ООН. В равной степени неприемлемой является и искусственная и опасная идея «противостояния демократий и автократий».