Андрей Кадомцев, политолог
Как сообщает издание «Коммерсант», глава Госдепартамента США Энтони Блинкен получил повестку, предписывающую ему дать показания Конгрессу по поводу «эвакуации американских граждан из Афганистана в августе 2021 года». В случае неявки 19 сентября, одному из высших чиновников администрации Байдена грозит обвинение «в неуважении к суду». Расследование проводит комитет по иностранным делам Палаты представителей. Согласно тексту документа, который приводит агентство Reuters, Блинкена вызывают «на ковер», поскольку его ведомство выполняло во время тех событий «функции высшего руководства». Глава комитета Палаты представителей, Майк Маккол, выразил надежду, что показания госсекретаря помогут принять законодательные меры, позволяющие в будущем снизить риск «катастрофических ошибок, связанных с эвакуацией».[i]
Военное присутствие в Афганистане стало самым продолжительным из многочисленных вмешательств за рубежом за всю историю Америки – оно продлилось 20 лет. И за всё это время Вашингтон так и не смог определить, каких результатов желает добиться. Депутаты Палаты представителей могли бы не ограничиться этапом «эвакуации», и поставить вопрос шире: почему цели войны так и остались «неясными», а «путь к победе» так и не был найден. Почему, несмотря на мнение реалистов, что наиболее стабильным форматом власти в Афганистане стала бы «прочная президентская или королевская власть», Вашингтон, напротив, все двадцать лет своего присутствия последовательно подрывал перспективы для формирования устойчивых властных структур. Наконец, действительно ли, начиная вывод войск, Байден пытался оставить после себя в стране «управляемый хаос», но «что-то пошло не так»?
Членам Комитета по иностранным делам также наверняка будет интересно услышать мнение Блинкена относительно манипуляций со сроками вывода войск. Байден с первого дня знал, что основным пунктом соглашения с «Талибаном»*, которое подписал еще Трамп, является дата 1 мая – именно к этому дню последний американский солдат должен был покинуть землю Афганистана. Однако президент-демократ сразу дал понять, что этот пункт выполнять не будет. Результатом, как известно, стала эскалация насилия, гибель сотен афганцев, работавших на военные власти США, а также десятков американских военнослужащих. Так что - в момент оглашения заявления о выводе войск весной 2021 года Байдена не пугала такая перспектива, он о ней вовсе не задумывался, или попросту просчитался?
Изначально, Байден собирался закончить вывод войск к сентябрю. На деле американцам пришлось в крайней спешке ретироваться уже к 15 августа 2021 года. Незадолго до этого в западных СМИ зазвучали предположения, что новая «эскалация насилия» со стороны талибана* может привести к изменению позиции Белого дома. На практике же стремительный натиск талибов* лишь ускорил бегство американских и прочих западных военных. Решение Байдена, и в еще большей мере его практическая реализация, вызвали шок у большинства западных наблюдателей. Поспешность и паническая дезорганизованность действий западной коалиции сформировали картину тотального разгрома.
Спустя три года, люди Байдена, причастные к тем решениям, стараются, чтобы о них никто лишний раз не вспоминал. Да и саму тему Афганистана нарочито предпочитают не афишировать. Похвастаться нечем? Или руки докопаться до правды не доходили? На протяжении трех последних лет, отмечает The Economist, американская внешняя политика заключалась в том, чтобы не упоминать об афганской войне в заголовках газет и не позволять ей появиться в рабочей повестке президента. «Афганистан не столько забыт, сколько умышленно игнорируется». Теперь к Западу приходит осознание того, что решение, принятое три года назад Байденом, отражало отсутствие общего понимания дальнейшего пути развития политики США в регионе Большого Ближнего Востока. Которая сегодня и вовсе трещит по швам.
Последний пример: по сообщению агентства Reuters, Ирак добился от Соединенных Штатов обещания по поводу «плана вывода оставшихся сил международной коалиции с иракской территории». Источники Reuters заявили, что «план был в целом одобрен, но требует окончательного согласования Багдадом и Вашингтоном. Дата, когда о нем будет объявлено, также не определена». Согласно «плану», к сентябрю 2025 года иракскую территорию покинут «сотни» военнослужащих международной коалиции, прежде всего, американцы. Окончательный вывод западных войск намечен «к концу 2026 года». «Высокопоставленный американский чиновник» отметил, что соглашение действительно согласовано, и «теперь вопрос только в том, когда о нем объявить». Советник главы иракского правительства по иностранным делам Фархад Алаалдин в беседе с Reuters подтвердил, «что технические переговоры с Вашингтоном о выводе коалиции завершены». После окончания активной фазы вторжения в Ирак, Вашингтон настойчиво пытался договориться с новыми властями о сохранении своего военного присутствия. Однако ему удалось добиться лишь отсрочки в деле полного вывода войск, когда Багдада был вынужден обратиться за помощью в борьбе против террористической организации ИГИЛ (запрещена в РФ).[ii]
Вашингтон оказался не способен понять и сложность региона, окружающего Афганистан. В 2021 году, незадолго до ухода американской армии, американские спецслужбу предрекали Афганистану возвращение в состояние гражданской войны. Этого, как известно, не случилось. Тогда Вашингтон попытался оказать давление на талибов*, используя в качестве рычага перспективу нормализации отношений с новыми властями и их дипломатического признания – «при определенных условиях». Однако за два с половиной года этих усилий США практически нечем похвастаться. Действия Америки всё чаще воспринимаются как нарушение суверенитета Афганистана, а призывы западных лидеров к соблюдению международных норм - как последний эпизод в долгой истории вмешательства и интервенции. (Полный список войн и интервенций США здесь: https://interaffairs.ru/news/show/35248)
Кроме того, игнорировать Афганистан – значит не только игнорировать угрозы и вызовы международной безопасности. Речь идет о крупной стране, расположенной в центре одного из наиболее динамично развивающихся регионов мира. Уже сейчас не только соседи Афганистана придерживаются прагматичного подхода. В Кабуле возобновили работу посольства двух десятков стран, включая ряд западных, и почти столько же афганских посольств действуют за рубежом. Неуклонно расширяются экономические связи Афганистана. «Стран, находящихся вокруг него и желающих, чтобы там было мирное и не мешающее соседям развитие, более чем достаточно».[iii]«Изолированными» в этой ситуации выглядят США – на фоне расширения контактов талибана* с Китаем, Ираном, Россией, Азербайджаном, Казахстаном, и даже Индией.
В этой связи, возникает вопрос, готовы ли республиканцы в Конгрессе взяться за афганскую тему всерьез? В свою бытность президентом США, Дональд Трамп показал, что США способны по-иному подходить к вопросам внешней политики, включая афганскую проблему. «Президент-бизнесмен» рассматривал военные кампании за рубежом как заведомо убыточные предприятия. Среди нынешних республиканских политиков есть немало прагматиков, полагающих, что «сдержанность Америки в мире снизит риски».
С другой стороны, в США на финишную прямую выходит предвыборная кампания. Ожесточенная борьба идет не только за пост президента страны, но и за места на Капитолийском холме. В ноябре Палата представителей будет переизбрана, и нельзя исключить, что депутаты от Республиканской партии пытаются использовать тему одного из серьезнейших провалов администрации Байдена в текущей политической борьбе. Так что, скорее всего, вопрос о непонятной стране за тридевять земель от Вашингтона в очередной раз станет лишь поводом для межпартийных склок.
При всем том, некоторые «уроки Афганистана», на которые обращает внимание ряд американских наблюдателей, крайне актуальны для Вашингтона и сегодня. Так, по мнению Майкла Коэна, Кристофера Пребла и Моники Даффи-Тофт, неудачаВашингтона в Афганистане отражает глубоко укоренившийся порок американской внешней политики: веру в то, что победа в войне - это игра с нулевой суммой, в которой Соединенные Штаты должны одержать однозначную победу, а их противник должен потерять все. Но мир изменился, да и возможности США тоже. И в случае Афганистана, реальное положение дел в руководстве США осознали слишком поздно. Американским дипломатам пришлось, по сути, вести переговоры об условиях поражения.
Громкие заявления о том, что Соединенные Штаты не будут вести переговоры с теми, кто не нравится Вашингтону, непременно победят их, да еще преподнесут противникам урок, хорошо звучат на публику. Но реальность ведения войн и их завершения зачастую гораздо сложнее. Настаивать на том, что противники должны быть решительно побеждены или должны отказаться от претензий, которые побудили их взяться за оружие, не реалистично и не эффективно. Это, в частности, можно сказать о конфликте вокруг Украины. Альтернативы же - бесконечная война или нагнетание напряженности до точки невозврата, как в случае с Китаем – «гораздо более ужасны…». Вашингтон должен серьезно воспринять афганский урок: ставка на полную военную победу обрекает ее инициаторов лишь на новые войны.[iv]
Нынешние попытки американских законодателей «разобраться» в произошедшем в Афганистане с целью «предотвратить повторение прежних ошибок» - даже если допустить искренность в намерениях их авторов, а не желание свести политические счеты - упускают, или намеренно оставляют за скобками, самую важную вещь. Бегство из Афганистана стало ярким свидетельством угасания американской гегемонии в мировых делах. Влияние и мощь США неуклонно снижаются, и повернуть вспять этот объективный по своей природе процесс невозможно. Поскольку речь идет не только об ослаблении Америки, но, в первую очередь, о подъеме, усилении и консолидации держав, не желающих жить по американским «правилам».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.