Компания направила иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи. В подтверждение исключительного права она предоставила нотариально заверенный аффидевит. Суды иск удовлетворили, но Верховный суд дело направил на пересмотр. ВС указал, что сам по себе аффидевит не может служить достаточным основанием для установления исключительного права на произведение, поскольку в нем отсутствует информация об авторе и обстоятельствах перехода исключительного права на спорные объекты.
Предпринимательница К. выпускала кондитерские изделия, по форме напоминающие мягкие игрушки. Иностранная компания Carte Blanche Greetings Limited (далее — компания, истец) заявила, что дизайн продукции является переработанной версией героев из серии мягких игрушек Blue Nose Friends Characters. По мнению компании, это нарушает ее исключительное право на изображение указанных персонажей.
Компания подала иск к К. и организациям, которые продавали её кондитерские изделия — российским предпринимателям Г. и Т., а также «Кондитерской компании «Сладкая жизнь». Для подтверждения авторских прав на дизайн мягких игрушек истец предоставил заверенное нотариусом заявление об авторстве — аффидевит финдиректора. Правообладатель требовал взыскать с трех предпринимателей 1 440 000 руб., 450 000 руб., 390 000 руб., с Кондитерской компании - 600 000 рублей.
Что решили суды
Три судебных инстанции встали на сторону истца, но взыскали меньшие суммы: 270 000 руб., 15 000 руб., 30 000 руб. (соответственно), с фирмы «Сладкая жизнь» — 45 000 рублей.
Суды приняли во внимание такие обстоятельства, как характер нарушений, соразмерность компенсации, длительность незаконного использования изображения и степень вины предпринимателей. При этом суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства авторства иного лица, истец не подтвердил факт рассмотрения спора о личности правообладателя в других судах.
Ответчики подали жалобу в ВС. Судебное решение оспорил и истец, которого не устроил размер компенсации.
Мнение ВС
ВС пояснил:
- Свои права на спорное изображение персонажа истец обосновал нотариально заверенным аффидевитом финдиректора Компании. В документе указано, что Компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи Blue Nose Friends Characters в соответствии с соглашениями с художниками и дизайнерами.
- В аффидевите отсутствует информация:
- об истории и дате создания персонажа;
- о произведении для его идентификации;
- о конкретном авторе, трудовых договорах;
- о других правовых основаниях, которые свидетельствуют о переходе прав от автора;
- об условиях использования произведения.
- Аффидевит только подтверждает существование спорного произведения в момент оформления этого документа и свидетельствует о том, что Компания считает себя обладателем исключительного права на изображение персонажа.
ВС указал, что нижестоящие судебные инстанции не учли:
- Необходимо было установить обстоятельства создания произведения (возникновения авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права истцу от первоначального правообладателя (автора).
- Ответчики ходатайствовали об истребовании таких доказательств, но суды им отказали, сославшись на предоставленный истцом нотариально удостоверенный аффидевит.
ВС пришел к выводу, что сам по себе аффидевит не может служить достаточным основанием для установления исключительного права на произведение, поскольку в нем отсутствует информация об авторе и обстоятельствах перехода исключительного права на спорные объекты. Поэтому, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, как и размер компенсации, в случае, если такие основания есть.
ВС отменил решения, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело № А33-19084/2022
По теме:
Александр Третьяков