Аффидевит оценили в споре об авторстве // Верховный суд решил, что им невозможно подтвердить, кому принадлежит исключительное право

Signature Pro / https://unsplash.com/Аффидевит от финансового директора иностранной компании сам по себе не подтверждает наличие исключительного права. В документе должен быть указан автор произведения и обстоятельства перехода прав от него к тому, кто дал аффидевит. К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в деле, где суды взыскали с российских ответчиков в пользу британской компании компенсацию за нарушение права на персонаж (№А33-19084/2022). ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Суды по требованию иностранной компанииCarte Blanche Greetings Limitedвзыскали с ООО «Кондитерская компания “Сладкая жизнь”» (Красноярский край) и предпринимателя Елены Колгановой в общей сумме 315 тыс. руб. за нарушение права на персонаж изсерии Blue Nose Friends Charactersпри изготовлении кондитерских товаров. Свое право на изображение компания подтверждала нотариально заверенным аффидевитом финансового директора компании, с апостилем и переводом на русский язык. Ответчики считали, что аффидевит — всего лишь декларативное положение о том, что истец владеет и контролирует исключительные права, без указания автора. Однако суды встали на сторону истца.

По жалобе ответчиков экономическая коллегия ВС пересмотрела дело. ВС отметил, что в российском законодательстве нет понятия аффидевита. Но суды под ним понимают показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности или затруднительности личной явки свидетеля.

Коллегия согласилась с доводом ответчиков, что в аффидевите от финансового директораCarte Blanche Greetings Limitedесть только декларативное положение, что истец владеет и контролирует исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи. Иными словами, документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита, считает ВС.

По мнению коллегии, чтобы аффидевит подтверждал наличие исключительного права, в нем должны быть раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. А сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров, иных соглашений и доказательств не может быть достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск. В представленном в дело руководстве по использованию корпоративного стиля иностранной компании также нет таких сведений. Без исследования таких обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска и о размере компенсации, полагает ВС.

Наконец, в иске иностранной компании нет ссылки на нормы применимого права о порядке возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании.

ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Закон.ru», подробнее в Правилах сервиса