Последствиями недавней стихии стали не только поврежденные дома, автомобили или другое имущество. В ряде случаев под упавшими во время урагана деревьями оказались люди
Подобные происшествия приводят к судебным искам о компенсации материального и морального вреда. О том, чем руководствуются суды при принятии решений по результатам рассмотрения таких споров и что необходимо делать в подобных ситуациях, рассказала судья Верховного Суда Республики Беларусь Вера Кругова.
Как определить ответчика?
- В соответствии с Законом от 14 июня 2003 г. № 205 «О растительном мире», Правилами благоустройства и содержания населенных пунктов, утвержденными постановлением Совета Министров от 28 ноября 2012 г. № 1087, и другими нормативными правовыми актами обязанности по благоустройству и содержанию территории, которые включают удаление опасных деревьев, возложены на землепользователей этих участков.
Что касается земель общего пользования, то это зона ответственности местных исполнительных и распорядительных органов или уполномоченных ими юридических лиц (специализированных организаций, определенных в правилах).
При рассмотрении таких дел суды, помимо выяснения конкретных обстоятельств причинения вреда и определения его размера, обязательно с целью определения ответственного лица выясняют, кто является пользователем этого участка.
Иск о возмещении вреда может быть подан по месту нахождения ответчика - юридического лица, указанному в его уставе или ином учредительном документе. Кроме того, по выбору истца иск о возмещении вреда здоровью может быть предъявлен в суд по месту жительства пострадавшего или причинения вреда, а о возмещении вреда, причиненного имуществу, - по месту причинения вреда (ст. 46, 47 Гражданского процессуального кодекса).
Алгоритм действий:
для обеспечения доказательств произошедшего необходимо вызвать на место происшествия сотрудников милиции, которые зафиксируют данный факт;
если потребовалась медицинская помощь, то в оказавшем ее учреждении здравоохранения нужно получить соответствующий документ, подтверждающий факт и обстоятельства причинения вреда здоровью, а также объем оказанной медпомощи;
по возможности взять заключение специалиста об оценке состояния упавшего дерева и причинах случившегося;
если поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования, следует уведомить об этом страховую организацию, которой будет определен размер ущерба и произведена соответствующая выплата.
При наличии у пользователя (юрлица) земельного участка договора добровольного страхования ответственности по обязательствам, возникшим в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, потерпевший вправе обратиться за получением возмещения в его страховую организацию, которая и является ответчиком в таких случаях.
При отсутствии договора можно обращаться сразу в суд.
Важно! Ответственность страховщика определена лимитом, установленным договором страхования. В случае недостаточности указанных средств для полного возмещения вреда оставшаяся сумма может быть взыскана с ответственного за причиненный вред. Моральный вред подлежит возмещению лицом, ответственным за его причинение. Поэтому при наличии у такого лица страховки и предъявлении пострадавшим одновременно требований о возмещении морального и имущественного вреда, не возмещенного страховой организацией в добровольном порядке, ответчиками по таким делам будут являться указанное лицо и страховая организация.
Когда возникает страховой случай?
- Случай признается страховым, если установлен факт ненадлежащего выполнения пользователем земельного участка обязанностей по проведению мероприятий, связанных с удалением опасных деревьев, приведших к их падению и повреждению ТС, и его ответственность застрахована по договору добровольного страхования в пользу лиц, которым может быть причинен вред, либо при наличии у пострадавшего договора добровольного страхования авто.
Важно! Вместе с тем договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что к страховым не относятся случаи повреждения автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД.
С каждого по факту
- Кто должен доказать в суде, что упавшее дерево, которое причинило вред, являлось аварийным и в свое время должно было быть удалено?
- В силу положений ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При необходимости суд выдает стороне или другому юридически заинтересованному в исходе дела лицу запрос на получение доказательства.
Отказ возможен
- В каких случаях суд вправе отказать истцу во взыскании материального и морального вреда?
- В соответствии с положениями ст. 933 Гражданского кодекса принцип ответственности за вред основывается на наличии вины его причинителя. Только в отдельных случаях закон позволяет возложить обязанность по его возмещению на лицо, им не являющееся. Поэтому при надлежащем выполнении пользователем участка обязанностей по удалению опасных деревьев и отсутствии вины в падении зеленых насаждений, не относившихся к опасным (аварийным), суд вправе отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Важно! Не подлежит возмещению моральный вред, если в результате падения опасного дерева потерпевшему не был причинен вред здоровью, а поврежден только автомобиль.
Принцип полноты возмещения
Как рассчитывается судом причиненный моральный и материальный вред?
- Моральный подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага.
При определении размера компенсации суды учитывают степень вины причинителя вреда, обстоятельства произошедшего, возраст потерпевшего, состояние здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности, степень нравственных и физических страданий исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий.
Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени его вины. Суд может также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.
Гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Таким образом, при определении размера вреда суд руководствуется предусмотренным гражданским законодательством принципом полноты возмещения причиненного вреда.
Для определения его размера необходимо получить заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом его износа и без учета НДС, если не были выполнены работы по его восстановлению.
Также следует иметь в виду, что в случае, если возникновению вреда или его увеличению способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины его и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 952 ГК). Например, когда автомобиль в момент падения опасного дерева был припаркован в запрещенном месте.
Тополем по машине
Ветка растущего возле проезжей части дерева упала на автомобиль жительницы столицы, когда она проезжала один из перекрестков. Повреждены оказались переднее и заднее правое крыло, капот, ветровое стекло, люк, двери с правой стороны. Женщина направила в ПКУП «Зеленстрой Советского района Минска» претензию о возмещении ущерба, которая не была рассмотрена, так как между предприятием и БРУСП «Белгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности и расходов организаций, создающих повышенную опасность для окружающих.
А страховщики отказали истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль поврежден в результате гидрометеорологического явления, за которое страхователь не несет ответственности.
Поскольку в добровольном порядке спор урегулировать не удалось, женщина просила суд взыскать с ответчиков более 10 тыс. руб. возмещения ущерба, возврат госпошлины - 521,65 руб., судебные расходы - 2450,98 руб.
В итоге суд решил: взыскать с ПКУП в пользу истицы 7197,41 руб. ущерба, возврат госпошлины - 359,87 руб., судебные расходы - 1600,18 руб.; взыскать с БРУСП «Белгосстрах» в пользу истицы (учитывая, что деятельность ПКУП застрахована) ущерб 3000 руб., возврат госпошлины - 150 руб., судебные расходы - 666,37 руб.
По заключению суда ответственным за ущерб является «Зеленстрой Советского района Минска», поскольку предприятие было обязано содержать в надлежащем состоянии объекты растительного мира. Согласно экспертному заключению Института экспериментальной ботаники НАН, обследованный тополь имел скрытые стволовые гнили. Чтобы снизить опасность, рекомендуется обрезка ветвей кроны.
Падение вероятно
Суд Железнодорожного района Гомеля взыскал компенсацию материального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля местного жителя, на который возле дома упало дерево. Данная территория находится на обслуживании КЖРЭУП «Сельмашевское». Стоимость вреда составила 2282 руб.
Однако в добровольном порядке коммунальщики отказались возместить ущерб, ссылаясь на заключение экспертов о том, что упавшее дерево не являлось аварийно опасным. Не согласившись с этим, мужчина обратился в Институт экспериментальной ботаники НАН. Согласно дендрологической диагностике, упавшее дерево имело значительный наклон над проезжей частью, ввиду чего представляло опасность и его надо было срубить.
В судебном заседании научный сотрудник Института леса НАН пояснил: исходя из представленных фотографий, корневая система дерева не соответствует его размеру, выглядит угнетенной - наиболее вероятно, падение произошло в результате значительного наклона. Специалист подтвердил, что при его надлежащем осмотре у КЖРЭУП «Сельмашевское» была возможность по визуальным признакам своевременно установить состояние дерева.
Суд постановил взыскать со страховой компании «ТАСК» (где был застрахован ответчик) в пользу истца 2132 руб. возмещения вреда, расходы по оценке его размера - 69,75 руб., за юридическую помощь - 34,88 руб., за дендрологическую диагностику - 183,68 руб. и судебные расходы. Исходя из отсутствия правовых оснований истцу отказали в компенсации морального вреда.
После прогулки - в больницу
Тяжкие телесные повреждения получила женщина в результате падения на нее дерева. Это произошло вечером возле Витебского областного детского клинического центра. Пострадавшая оказалась в больнице, перенесла две операции, на протяжении четырех месяцев была полностью нетрудоспособна, не могла самостоятельно передвигаться. Представители ответчика не принесли извинения и не предложили помощь по восстановлению. Жительница облцентра просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., ответчик же исковые требования не признал.
Следственным комитетом установлено: упавшее дерево росло на земельном участке, принадлежащем данной организации; контроль за состоянием территории, где оно рухнуло, не осуществлялся. Согласно исследованиям специалиста ГЛХУ «Витебский лесхоз», можно было определить, что дерево является опасным, а также вероятность его падения.
Решением суда Октябрьского района Витебска с ответчика в пользу истицы взысканы денежная компенсация морального вреда - 17 000 руб., возмещение понесенных судебных расходов - 1150 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. Однако первоначальное решение осталось в силе.
Дмитрий СИНЕНКО, газета "На страже"
Фото из архива Верховного Суда, интернета