Распространение ошибочной научной информации является серьезной проблемой, имеющей последствия для окружающей среды и общества. Распространение научных документов, которые не были достаточно рецензированы в престижных научных журналах, привело к принятию ошибочных решений по экологическим вопросам во всем мире, что может поставить под угрозу не только средства к существованию населения, но и саму окружающую среду, которую предположительно эта информация должна защитить.
Группа престижных международных исследователей, связанных с управлением рыболовством по всему миру, встретилась, чтобы подготовить важный документ, касающийся ответственности научных журналов за публикацию документов, которые не были достаточно проверены коллегами перед публикацией. Ответственность возлагается не только на издателя, осуществившего публикацию, но и на политику стимулирования научной карьеры, из-за которой некоторые исследователи теряют фокус объективности. Об этом сообщает аргентинский портал «Revista Puerto».
Как только эти статьи, обычно содержащие шокирующие заявления, публикуются, они быстро попадают в крупные СМИ, и ошибка распространяется со скоростью лесного пожара. К тому времени, когда статьи опровергаются научными данными и теми же научными журналами, становится уже слишком поздно. Проблема утвердилась в обществе, и, кроме того, исправления никогда не имеют такого же уровня распространения, как ошибочные документы.
«Точка зрения, которую мы рассматриваем на эту тему, лежит в области управления рыболовством, что является основной профессиональной сферой деятельности всех авторов. Наши институциональные траектории различаются и включают академические круги, департаменты рыболовства в национальных правительствах, правительственные учреждения и исследовательские центры, а также межправительственные организации», — отметила в ходе презентации группа авторитетных авторов.
«Для обеспечения устойчивого благополучия океанов и морских ресурсов необходима сильная и эффективная политика, основанная на достоверных научных данных. Научные публикации часто влияют на развивающуюся политику и информируют общественность, но иногда содержат ошибки. Авторы отмечают, что распространенность статей, передающих необоснованные сообщения и потенциально способных повлиять на общественное мнение и политику, вызывает беспокойство.
В недавно опубликованной статье основное внимание уделяется морским примерам, которые привели к преувеличению негативного воздействия на экосистемы, особенно со стороны рыболовства, отмечается в документе. Все приведенные примеры сопровождаются опубликованными опровержениями.
Преувеличенные преимущества морских охраняемых территорий, вредность тралового лова, негативное влияние рыболовной деятельности на выбросы углерода в окружающую среду и экосистемы — вот лишь некоторые из тем, рассматриваемых в статьях такого типа. Темы, которые мы увидели, отражены в самых престижных СМИ мира, на порталах важных экологических организаций и бесконечно тиражируются в социальных сетях.
«Подобные статьи, часто сопровождаемые кампаниями в СМИ, могут привести к неправильному политическому выбору и другим негативным последствиям. Наука в конечном итоге исправляется, но часто слишком медленно, чтобы предотвратить неправильные представления и политику. Проблемы необходимо исправить до публикации», — утверждают авторы.
Чтобы проиллюстрировать вышеизложенное, они выбрали 27 статей из научных журналов, которые должны были соответствовать определенным критериям, освещать ключевые проблемы рыболовства и управления рыболовством, сохраняя при этом отношение к политике и управлению, которые подвергались рецензируемым опровержениям, подвергались критике за включение вводящих в заблуждение результатов и выводов и, наконец, которые получили высокий статус, иногда чему способствовали кампании в СМИ.
Они составили список, где можно получить доступ к оригинальным документам, опровержениям экспертов и публикациям в научных журналах, пытающихся исправить ошибку. Рениэль Кабрал, Энрик Сала, Борис Ворм, Рэнсом Майерс, Ричард Шерли и Уильям Сайдман входят в число наиболее плодовитых авторов, публикующих документы, не прошедшие надлежащую проверку.
«Общим недостатком процесса публикации является неадекватная экспертная оценка», — считают они и отмечают, что давление на ученых с целью публикации, ведущее к увеличению количества статей, подвергает рецензентов еще большему давлению и затрудняет редакторам поиск подходящих рецензентов.
Конечно, авторы этой статьи признают, что «способности океанов продолжать предоставлять экосистемные услуги находятся под угрозой из-за изменения климата, загрязнения, плохо управляемого рыболовства, освоения прибрежных зон, добычи нефти и газа, горнодобывающей промышленности и других видов деятельности. Они понимают, что «с учетом прогнозируемого увеличения численности населения почти на 2 миллиарда человек к 2050 году и большого интереса к потенциалу океанских ресурсов для поддержки развития и экономического роста, угрозы сохранятся».
Но они считают, что «чтобы преодолеть их и обеспечить справедливое и устойчивое будущее с экологической, экономической и социальной точки зрения для всех, требуется проведение эффективной политики», чего невозможно достичь, если для описания проблемы будут использоваться ошибочные данные.
Группа также отмечает, что научные журналы в принципе должны брать на себя ответственность и нести ответственность за качество статей, которые они публикуют, а в случае важных статей — за последствия ошибок и вводящей в заблуждение информации. Они также указывают на то, что редакторы должны быть осведомлены о спорных политических вопросах, чтобы они могли уделять особое внимание обеспечению сбалансированного и полного обзора рукописей, затрагивающих эти темы.
«Средства массовой информации играют важную роль в распространении научных результатов и обмене ими с широкой общественностью и, следовательно, потенциально способствуют учету этой информации при выработке политики. Однако непреднамеренное или преднамеренное распространение вводящей в заблуждение информации из научных публикаций увеличивает вероятность нанесения вреда этим документам», — предупреждают они.
«Сообщения СМИ о научных публикациях, как правило, основаны на пресс-релизах, подготовленных авторами публикаций, часто в сотрудничестве с медиа-экспертами. Такие заголовки, как «Защита океана на 5% больше, может увеличить уловы рыболовства на 20%» (Forbes), «Донное траление высвобождает столько же углерода, сколько и воздушный транспорт, согласно историческим исследованиям» (The Guardian) и «Траление может выделять столько же углерода, сколько и воздушный транспорт, как утверждает исследование» (New York Times), распространяет ложные впечатления среди ничего не подозревающих читателей», — приводят в качестве примера авторы.
Хотя журналы признают ошибки и публикуют контраргументы или опровержения, как это сделали Science и Nature, опровержения приходят поздно и редко получают такое же освещение, как оригинальные статьи. Как это произошло с документом Энрика Сала об охраняемых морских территориях, опубликованным в журнале Nature в 2021 году, опровержение которого от Хилборн и группы экспертов прозвучали два года спустя.
«Мы признаем, что не существует простых и быстрых решений выявленных проблем; но признание важности проблем, особенно в тех случаях, когда статьи призваны повлиять на отношения и политику, является необходимым первым шагом», - отмечают они и предлагают создать форум, созванный соответствующим органом, таким как Международная ассоциация научных, технических и медицинских издателей, как первый шаг в проведении запросов.
Источник: © Fishnet.ru