Опровержения могут восприниматься как попытка журналиста привлекать внимание
Исследование, опубликованное в журнале Communication Research, показало, что доверие к журналистам заметно снижается, когда они опровергают ложные утверждения, по сравнению с ситуацией, когда они подтверждают правдивость информации. Этот феномен был выявлен в ходе двух экспериментов.
Согласно данным исследования, опубликованного в Times, общественное доверие к СМИ продолжает снижаться, что ускорилось в последние годы. Это недоверие во многом связано с опасениями по поводу предвзятости, гонкой за сенсацией и недостоверности журналистского освещения. В ответ на эту тенденцию многие новостные организации усилили проверки фактов, надеясь вернуть доверие публики.
Тем не менее, критики утверждают, что проверки фактов могут быть предвзятыми или попыткой журналистов манипулировать общественным восприятием правды. Исследование стремилось выяснить, действительно ли общество доверяет проверке фактов.
Рэнди Б. Штайн, доцент маркетинга в Калифорнийском политехническом университете в Помоне, автор исследования, отметил: «Я хотел изучить, почему так трудно исправить дезинформацию. Мы наблюдаем, что негативные сообщения, такие как опровержения, часто воспринимаются с подозрением».
В первом эксперименте участникам были предложены восемь политических или экономических утверждений, и они оценивали, насколько считают каждое из них правдивым. После этого они видели фактчек, который либо подтверждал, что утверждение истинно, либо опровергал его как ложное.
Результаты показали, что участники проявляли значительно больше недоверия к журналистам, которые опровергали ложные утверждения, чем к тем, кто подтверждал правдивость утверждений.
Во втором эксперименте участники оценивали маркетинговые утверждения о продуктах. Результаты были аналогичны: доверие к журналистам, опровергающим ложные утверждения, было ниже, чем к тем, кто подтверждал информацию. Интересно, что даже когда опровержения совпадали с тем, что участники уже подозревали, их недоверие к журналистам все равно оставалось высоким.
Штайн выделил три основные причины повышенного недоверия к опровержениям:
Опровержения воспринимаются как неожиданные, поскольку отрицательные заявления реже встречаются в общении.
Участники считают, что для опровержения требуется больше доказательств, чем для подтверждения информации.
Опровержения могут восприниматься как попытка журналиста продвигать свою повестку или привлекать внимание.
Интересно, что даже когда опровержения успешно меняли убеждения участников, недоверие к журналистам, предоставившим эти опровержения, сохранялось. Это указывает на то, что, хотя опровержения могут быть эффективными для изменения убеждений, они могут одновременно подрывать доверие к журналисту.
Исследователи предполагают, что использование более детализированной информации, избегание сенсационных выражений и позитивная формулировка опровержений могут помочь снизить негативное восприятие и увеличить доверие.