Мы находимся в начале большого противостояния, и наша задача заключается в рассудочном использовании нашего собственного ресурса. У американцев продолжительная история того, как они переопределяли цели собственного военного участия в ряде кризисов, переходя от грандиозных масштабов к разумным. Возможно, цель Вашингтона на Украине начнёт постепенно смещаться от грандиозного нанесения поражения, «деколонизации России», создания условий для внутреннего потрясения к попытке завершить конфронтацию так, чтобы это не выглядело как поражение, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.
Напряжённая обстановка в преддверии выборов в Соединённых Штатах Америки внезапно разрядилась вздохом облегчения, вызванным решением Джозефа Байдена снять свою кандидатуру с президентской гонки. Интеллектуальный и эмоциональный тупик, спровоцированный его очевидной неспособностью представлять интересы Демократической партии, выражался в слабом энтузиазме как крупных, так и малых доноров. Ощущение тупика прекратилось с появлением нового кандидата от демократов на высший пост – вице-президента Камалы Харрис. Это воодушевило многих избирателей, однако маловероятно, что энтузиазм будет продолжительным.
Различные американские опросы показывают первенство то одного, то другого кандидата. Сейчас на пике уверенности в собственной победе находится Харрис. Более того, подогревается любопытство к новому кандидату как к первой чернокожей женщине, которая выходит с классической платформой Демократической партии на выборы и способна состязаться с Дональдом Трампом. В отношении последнего демократы стали применять тот же аргумент, что ранее использовали республиканцы, – после выхода из гонки Джозефа Байдена Трамп является самым пожилым кандидатом в президенты США.
Американская политическая система плохо переваривает нынешнюю Республиканскую партию, и демократы на местах путём «джерримендеринга» или других манипуляций на выборах всё ещё обладают значительным контролем над электоральной ситуацией в отдельных американских штатах и округах. В каком-то смысле они действуют более системно, тогда как республиканцы – более эмоционально.
В Республиканской партии активно обсуждается выбор кандидата на пост вице-президента. Вице-президентство Майка Пенса в 2016 года во многом стало компромиссом между Дональдом Трампом и республиканцами, которые долгое время сопротивлялись ему как главному кандидату. Наблюдался условный «захват» партии Трампом, оказание идеологического влияния в такой степени, чтобы он мог позволить себе игнорировать любые другие голоса. В частности, он рассматривал на позицию вице-президента одного из своих оппонентов по предыдущей гонке – Марка Рубио, который резко критиковал его. Противостояние внутри Республиканской партии было ожесточённым, а компромиссом стала фигура Майка Пенса, с которым президент Трамп продолжительное время не ладил. Этот раскол открыто проявился в ходе попытки захвата Капитолия в январе 2021 года.
В нынешней ситуации Трамп не испытывает сильной внутренней конкуренции, он в большей степени контролирует настроения в партии. Кандидаты от республиканцев на выборах на позиции губернаторов, сенаторов, представителей от своих штатов всё активнее прибегают к стилю и образам, которые Трамп использует в ходе своей избирательной кампании. То обстоятельство, что Трамп выбрал себе в качестве второго лица молодого, идейно близкого ему и лояльного человека, указывает на два фактора. Во-первых, он волен выбирать себе вице-президента и делает это произвольно; во-вторых, он доказывает, что его идеи превращаются в целое движение. Если послушать ранние интервью возможного вице-президента Джеймса Вэнса, то мы обнаружим довольно широкий перечень наиболее радикальных аргументов, которые использует Дональд Трамп. Фигура Вэнса важна постольку, поскольку на его примере можно изучать, во что превращается Республиканская партия и насколько обостряется в ней внутренний раскол. В случае победы Трампа в ходе президентских выборов в Республиканской партии возникнет идейная консолидация, которая коснётся в том числе и украинского кризиса.
В Вашингтоне серьёзно относятся к возможностям и намерениям России в сфере защиты её интересов. Об этом свидетельствует недавнее выступление госсекретаря Энтони Блинкена в Университете Джонса Хопкинса с речью о том, как может выглядеть следующая демократическая администрация.
В его выступлении есть одно важное обстоятельство, которое указывает на осознание ограниченности американского ресурса для одновременного участия во всех конфликтах на планете.
Я полагаю, что мы находимся в начале большого противостояния, включающего несколько фронтов, и наша задача заключается в рассудочном использовании нашего собственного ресурса. У американцев продолжительная история того, как они переопределяли цели собственного военного участия в ряде кризисов, переходя от грандиозных – демократизация Ирака, трансформация Ближнего Востока и так далее – масштабов к разумным. Как это сформулировал в 2006 году командующий силами в Ираке Дэвид Петреус, цель США в этой стране заключалась теперь не в строительстве «демократии по Джефферсону», а в создании таких условий для вывода войск, чтобы это не выглядело поражением.
Допускаю, что цель Вашингтона на Украине начнёт постепенно смещаться от грандиозного нанесения поражения, «деколонизации России», создания условий для внутреннего потрясения к попытке завершить конфронтацию так, чтобы это не выглядело как поражение. Подобный сценарий мы наблюдали и в Афганистане.
Внешнеполитическая линия Соединённых Штатов в настоящий момент – это опосредованная борьба с Россией и Китаем с использованием других государств в качестве инструментов. Сейчас США прилагают усилия для создания военно-политических альянсов в Тихом океане, стремясь полагаться на союзников для сдерживания Китая. Вашингтон рассчитывает, что, накачивая союзников вооружением и идеологическими посылами, США смогут дистанцироваться от этого кризиса для того, чтобы получить главные преимущества, не вмешиваясь в конфликт непосредственно как можно дольше. Эта линия Соединённых Штатов известна по двум мировым войнам. США были последними, кто присоединился к военным действиям в ходе Первой мировой войны, и в ходе Второй высадка американских войск на Европейский континент произошла довольно поздно.
Пример Украины показывает, что принятие роли инструмента американской политики – крайне дорогостоящее и ударяющее по жизненным интересам государства предприятие, непосредственные выгоды от которого далеко не очевидны. Готовы ли примерять на себя ту же самую роль американские союзники в регионе Тихого океана – вопрос открытый. Однако видно, что среди них есть как большие энтузиасты этой кампании, так и страны, которые стремятся занять выжидательную линию, осознавая, что логика, в которой они становятся слишком близкими союзниками США, неизбежно делает их инструментами американской стратегии.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.