Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении жалобы контролирующего должника лица на действия арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАНойл».
В рамках рассмотрения настоящего заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной в части наличия фактической аффилированности (заинтересованности) конкурсного управляющего по отношению к кредитору и отстранении от возложенных на него обязанностей. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт наличия аффилированности (заинтересованности) между конкурсным управляющим должника и кредитором, в материалы дела не предоставлено, доказательств того, что конкурсный управляющий действовал исключительно в интересах одного кредитора, совершал действия, нарушающие права иных кредиторов, материалы дела также не содержат.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы в части отстранения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Информация о движении дела № А74-5486/2020 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».