В марте 2021 года по требованию австрийской компанииAAPF Holding GmbHсуд взыскал с ООО «Ниимстрой» €431 179 неустойки за просрочку по договору займа. В июне 2022 года от истца поступило заявление об индексации присужденных сумм. Суды его поддержали и взыскали €80 448, применив индекс потребительских цен, публикуемый Росстатом. Суды подчеркнули, что индексация — это гарантия защиты имущественных интересов от инфляции с момента вынесения решения до его исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присуждённых сумм. В данном деле на момент вынесения решения курс составлял 89,34 руб. за евро, а на момент исполнения решения — 69,43 руб. То есть, присужденная истцу €431 тыс. в рублевом эквиваленте обесценилась с 38 521 526 руб. до 29 936 753 руб. только за счет ревальвации рубля без учета инфляции рубля.
При этом суды сослались наст. 183АПК об индексации и постановление КС, вынесенное в 2021 году[1]. Тогда КС призналст. 183АПК неконституционной в той мере, в какой она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. После постановления вАПКбыли внесены поправки о применении индекса потребительских цен, публикуемый Росстатом, если иное не установлено законом или договором.
В октябре 2023 года судья ВС Наталья Чучунова отказалась передавать жалобу «Ниимстрой» на пересмотр коллегии. Это сделала нынешняя глава ВС Ирина Подносова в апреле этого года, когда еще была председателем экономической коллегии.
В заседании, которое прошло по видеоконференцсвязи, представитель «Ниимстрой» Валентин Сперанский говорил, что механизм вст. 183АПК рассчитан на решение суда в рублях и связан процессами инфляции в России. Поэтому эту норму неправильно применять к долгу в иностранной валюте. Валентин Сперанский считает, что в такой ситуации надо применятьст. 395ГК о процентах за просрочку. В жалобе в ВС был также довод о том, что начисление на долг в размере €431 тыс. индексации в размере €80 тыс. за один год и два месяца просрочки приводит к неосновательному обогащению взыскателя.
Позиция истца диаметрально противоположная, говорил представитель истца Алексей Попов. Сумму надо индексировать именно по правиламст. 183АПК. Если этого не делать, то такой подход позволит ответчику не исполнять решение суда. «Мы не против индексации как таковой, но говорим о неприменимости механизма в АПК», — возражал Валентин Сперанский.
После непродолжительного совещания тройка судей отменила решения нижестоящих инстанций, присудивших индексацию по правиламАПК, и отказала истцу в удовлетворении заявления. Мотивировка будет известна после публикации решения в полном объеме.
В законе нет инструмента для индексации долга в иностранной валюте, признают юристы. Однако отказ в индексации может противоречить позиции КС. Вместе с тем, индексация для сумм в рублях и иностранной валюте должна отличаться, ведь инфляция для каждой валюты разная. Единого мнения, где должен быть закреплен механизм индексации в валюте, у юристов нет. Некоторые считают, что вопрос должны решать суды с учетом конкретных обстоятельств. Другие же считают, что более правильно было бы урегулировать вопрос в законе (см.материал«Коммерсанта»).
[1]ПостановлениеКС РФ от 22 июля 2021 года № 40-П «По делу о проверке конституционностистатьи 183Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева».