WADA и США перешли к обмену угрозами: скандал накануне Игр набирает обороты

Слева направо: олимпийский чемпион Майкл Фелпс, глава USADA Тревис Тайгарт и олимпийская чемпионка Эллисон Шмитт на слушаниях в конгрессе США (Фото Nathan Howard / Getty Images)

Кризис отношений между Всемирным антидопинговым агентством (WADA) и правительством США, длящийся уже некоторое время, перешел в острую фазу после обнародования дела о 23 китайских пловцах, сдавших положительные пробы на триметазидин, но оставшихся без наказания. 25 июня в Конгрессе США прошли слушания, во время которых прозвучали недвусмысленные намеки и требования предоставить все документы по китайскому делу. В ответ на них WADA выпустило аж два громких заявления, после которых конфликт окончательно перешел в стадию разборок. Forbes Sport рассказывает, какие угрозы и обвинения звучат с обеих сторон, а также к чему это может привести

В апреле 2024 года New York Times (как и немецкий телеканал ARD) опубликовала расследование, в котором сообщалось, что пробы 23 пловцов из Китая дали положительный результат на триметазидин (тот самый препарат, который обнаружили в пробе российской фигуристки Камилы Валиевой, дисквалифицированной на четыре года) незадолго до Олимпийских игр в Токио в 2021 году. Причем, некоторые из этих спортсменов не только выступали на той Олимпиаде, но и завоевали медали. В частности, Чжан Юйфэй стала двукратной чемпионкой и двукратной серебряной призеркой в токийском бассейне.

Ни один из них не был дисквалифицирован, поскольку CHINADA (Антидопинговое агентство Китая) пришло к выводу, что попадание запрещенного вещества в организм произошло случайно через еду — триметазидин нашли на кухне отеля, в котором все они проживали. WADA с выводами согласилось.

Уже после того, как об инциденте стало публично известно, агентство объяснило, почему у них не было причин не верить китайцам. В то время все еще бушевала пандемия COVID-19, и отправиться на место для расследования не представлялось возможным — в Китае все еще действовал строгий карантин. Но они запросили все материалы по делу, привлекли несколько независимых экспертов из разных областей, которые работали несколько недель, и в итоге в июне 2021 года стало понятно, что опровергнуть выводы о случайном загрязнении продуктов питания они не в состоянии. А значит, не могут признать спортсменов виновными и наказать.

Тем не менее, WADA решило провести еще одно расследование (оно еще не закончено) и назначило на это дело независимого прокурора из Швейцарии Эрика Коттье. Но это уже ничего не значило — волна глобальной конфронтации между главным мировым антидопинговым регулятором и США обрушилась с новой силой.

Разногласия между ними существовали и раньше. Американцы считали, что в отношении российского допингового кризиса WADA проявило недостаточно твердости, а WADA в свою очередь было недовольно принятием «закона Родченкова». Однако такой острой фазы конфликт еще не достигал.

Помимо выступлений главы Антидопингового агентства США (USADA) Трэвиса Тайгарта о том, каким сокрушительным выглядит все происходящее, по разным адресам полетели письма от американских сенаторов — в WADA, в МОК, генеральному прокурору США Меррику Гарланду и директору ФБР Кристоферу Рэю — с просьбами предоставить информацию и ответить, что все эти органы знали про китайское дело.

Появились публикации о том, что за два года до случившегося правительство Китая выделило дополнительные $2 млн в бюджет WADA ($993 000 в 2018 году и $992 000 в 2019 году) — на нужды Департамента разведки и расследований (I&I). «Взносы Китая были частью тенденции, иллюстрирующей растущее влияние страны на антидопинговое агентство примерно в то же время, когда отношения WADA с его крупнейшим донором, Соединенными Штатами, начали ухудшаться», — пишет AP.

На самом деле, в WADA не скрывали этих финансовых поступлений. В пресс-релизе от 2 декабря 2020 года сказано, что «Всемирное антидопинговое агентство приветствует дополнительные взносы на общую сумму около $2,6 млн от правительств Китая, Египта, Индии и Саудовской Аравии, которые будут направлены на научные исследования, разведку и расследования (I&I)».

В WADA отвечали, что разочарованы «преднамеренной ложью и искажением фактов» о том, что они скрывали дела о допинге в Китае. Основатель и первый президент WADA Дик Паунд намекал, что эти обвинения политически окрашены: «USADA финансируется правительством Соединенных Штатов, у этого правительства в настоящее время прохладные отношения с правительством Китая. Может ли быть связь?»

А нынешний глава агентства Витольд Банка еще раз напомнил, что не американцам поднимать шум, потому что «90% их атлетов вообще не подпадают под юрисдикцию WADA, а 31% спортсменов из тех, что подпадают, не проходили допинг-тестирование», так что спортсмены США вообще являются одними из наименее проверяемых в мире.

Эти высказывания в USADA назвали манипулятивными и заявили, что в североамериканских профессиональных лигах, которые хоть и не являются подписантами Всемирного антидопингового кодекса, проверяют там не хуже, а такие комментарии оскорбляют спортсменов.

Но 25 июня словесная война перешла на новый уровень, когда в Конгрессе США прошли слушания на тему «Изучение антидопинговых мер в преддверии Олимпийских игр 2024 года». Продолжались они полтора часа и практически полностью были посвящены делу китайских спортсменов и в его свете неспособности WADA блюсти интересы чистых атлетов. Для участия в заседании были приглашены знаменитые олимпийские чемпионы в плавании из США Майкл Фелпс и Эллисон Шмитт и глава USADA Трэвис Тайгарт. Приглашали также Витольда Баньку, но он отказался приехать.

Шмитт, которая проиграла в составе эстафеты китайской сборной в Токио-2020, теперь сомневается, было ли их серебро справедливо. Майкл Фелпс призвал Конгресс использовать все свои рычаги влияния на WADA, чтобы сделать эту организацию «независимой и эффективной». В итоге собрание постановило затребовать у WADA все документы по делу китайских пловцов. А иначе в перспективе Конгресс может рассмотреть отказ финансировать Всемирное антидопинговое агентство.

«Их отказ даже присутствовать здесь ставит под сомнение их приверженность ответственности. Если они не собираются выполнять свою работу, почему мы должны их финансировать»? — заявил  член палаты представителей от республиканской партии США Морган Гриффит.

США действительно являются крупнейшими спонсорами WADA. Бюджет WADA, который в 2024 году составляет почти $50 млн, формируется из двух источников — ровно половину дает МОК, остальное — взносы от правительств стран, подписавших Кодекс. Самая крупная сумма поступает от США. В 2023 году она составила  $3 419 795, а в 2024-м в бюджет заложена выплата от американцев в размере $3 624 983, правда она еще не поступила, хотя тот же Китай, который платит в разы меньше ($777 934 на 2024 год), рассчитался с агентством полностью, как и большинство других крупных стран.

США и раньше задерживали выплаты. В 2021 году почти половину обещанной суммы ($1,3 млн от заложенных в бюджет $2,93 млн) они придержали на несколько месяцев, а когда направили ее, то с припиской о том, что «недовольным нынешним положением дел», что включало в себя как работу агентства, не принявшего достаточно срочных мер после российского допингового скандала, так и тот факт, что в Совете фонда WADA впервые с 2000 года отсутствует представитель США.

В своих заявлениях после слушаний WADA предостерегает от подобных шагов, а также снова обличает антидопинговую систему США, только с еще большим размахом.

В первом заявлении от 25 июня WADA «осведомлено о слушаниях в Конгрессе США», однако считает «неуместным втягиваться в политические дебаты перед комитетом Конгресса США по поводу дела, касающегося другой страны», тем более, что «независимая проверка этого дела продолжается». А генеральный директор Оливье Ниггли объясняет, почему требование передать документы правительству США невыполнимо. «Есть много причин, по которым  WADA не должно и не будет этого делать. Материалы дела являются конфиденциальными, и во Всемирном антидопинговом кодексе нет положений о раскрытии личных и других потенциально конфиденциальных данных третьим лицам или широкой публике. Что бы сказали наши партнеры в США, если бы китайское правительство потребовало предоставить конфиденциальные материалы дел американских граждан»? — цитирует Ниггли официальный сайт агентства.

Второе заявление — от 26 июня — выглядит уже более жестким. Оно называется «О политизации антидопинговой борьбы в США» и в нем цитируется американский политик Адлай Стивенсон, сказавший, что «лицемер — это тот тип политика, который рубит красное дерево, чтобы встать на его пень и произнести речь в защиту природы».

Там снова повторяется тезис о том, что 90% американских спортсменов не подвластны WADA, и уточняется, что в 2023 году USADA собрало 7773 пробы у 3011 спортсменов, и это очень мало, учитывая численность населения страны, количество спортсменов и размер олимпийской сборной, а главное, бюджет в $31 млн.  «Имея вдвое больший бюджет, USADA собирает вдвое меньше образцов, чем их коллеги в Германии. Французское NADO также собирает значительно больше образцов, чем USADA, имея чуть более трети их бюджета. Это также меньше, чем результаты NADO Китая, России, Италии и Великобритании», — говорится в заявлении, и упоминание Китая и России вряд ли выглядит случайным.

По поводу предложения сократить или приостановить выплаты в 2024 году говорится следующее: «Возможно, это попытка компенсировать потерю доходов, которую USADA понесло, когда UFC отказался с ним сотрудничать, и после того, как не смогло заключить сделку по проведению антидопинговых мероприятий для Управления по честности и безопасности скачек», — иронизируют в WADA, упоминая о последствиях решения об отказе платить: США потеряет все позиции в структуре управления WADA, не говоря уже о последствиях для американского спорта. В заявлении не говорится конкретно, что USADA могут лишить статуса соответствия (именно это переживает сейчас РУСАДА, хоть и по другой причине) , но «последствия для американского спорта» многое могут означать.

Как раз к новой эскалации скандала случилось оправдание в независимом арбитраже американского спринтера Эрриона Найтона, который в марте сдал пробу со следами анаболического стероида тренболона, но его юристы объяснили его попадание в организм тем, что он съел зараженный бычий хвост во Флориде. Найтон допущен к олимпийскому отбору, но WADA называет случай «хорошим примером двойных стандартов», потому что сначала USADA утверждало, что результат пробы несовместим с загрязнением мяса и добивалось четырех лет дисквалификации, а после оправдания Трэвис Тайгарт назвал итог слушаний «восторжествовавшей справедливостью». «Невозможно не задаться вопросом, бы сказало бы USADA, случись такое с китайским спортсменом», — резюмируется в заявлении.

WADA в данной ситуации имеет право подать апелляцию, и в сложившихся обстоятельствах маловероятно, что они не воспользуются данной опцией. То ли еще будет в Париже.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Forbes», подробнее в Правилах сервиса
Анализ
×
Майкл Фред Фелпс II
Сфера деятельности:Спортсмен
Тайгарт Томпсон Трэвис
Последняя должность: Генеральный директор (USADA)
2
Камила Валерьевна Валиева
Последняя должность: Спортсмен-профессионал по фигурному катанию
62
Меррик Брайан Гарланд
Последняя должность: Генеральный прокурор (Министерство юстиции США)
6
Витольд Банька
Последняя должность: Президент (WADA)
3
USADA
Сфера деятельности:Культура и спорт
11
РАА "РУСАДА"
Организации
15
Республиканская партия
Идеология:Консерватизм, экономический либерализм, фискальный консерватизм, социальный консерватизм.
2