Опрошенные РБК Татарстан застройщики заявили, что сталкивались с потребительским экстремизмом. Законопроект, внесенный в Госдуму для их защиты от «двойной ответственности» перед покупателями, они считают нужным и важным
Фото: РБК Татарстан
В Государственную думу на фоне случаев потребительского экстремизма в сфере недвижимости – ситуаций, когда покупатели злоупотребляют своими правами и пытаются получить от застройщика необоснованные выгоды – внесли законопроект, направленный на изменение федерального закона о долевом строительстве. Его цель – устранить «двойную ответственность» застройщика перед приобретателем жилья в новостройках.
По словам управляющего партнера компании «БМП Брендс Груп» Максима Николаева, Татарстану знакома проблема потребительского экстремизма в сфере недвижимости. Зафиксированы случаи, когда застройщики сталкивались с ней.
«Например, покупатели предъявляют претензии к качеству строительства, даже если оно соответствует всем нормам и стандартам. Они могут требовать компенсации за несуществующие дефекты или настаивать на изменении условий договора», — заявил он.
Потребительский экстремизм
Генеральный директор группы компаний «СМУ-88» Наиль Галеев рассказал РБК Татарстан, что наблюдения за рынком и общение с другими застройщиками позволяет сделать вывод, что схемы потребительского экстремизма, как правило, практикуются в массовом сегменте.
«Если говорить исключительно про наши проекты, то понятие так называемого потребительского экстремизма нам знакомо, как и любому застройщику, но, к счастью, лишь эпизодически», — утверждает он.
Как рассказал РБК Татарстан генеральный директор строительной компании «Маленький Токио» Артур Хафизов, проблема потребительского экстремизма со стороны покупателей жилья сейчас стоит остро. При этом сам застройщик с ней не сталкивался.
«Несовершенством законодательства в части наложения штрафов согласно закону о защите прав потребителей, отсутствием разграничения сумм штрафов независимо от того, приобретает клиент товар за 100 руб. или за 10 млн руб., некоторые потребители пользуются», — сказал Хафизов.
В пресс-службе компании «КОМОССТРОЙ» РБК Татарстан заявили, что случаи потребительского экстремизма случаются, но не часто. Предупреждать подобные инциденты, как заявляет застройщик, помогает контроль качества строительства.
Ситуации, когда у покупателя появляются претензии к сдаваемому жилью, «КОМОССТРОЙ» пытается урегулировать «мирным путем». Как рассказали в пресс-службе компании, во время приема-передачи квартиры присутствует представитель подрядчика, который в большинстве случаев может устранить замечания в короткий срок.
«Если клиент имеет злой умысел и хочет «заработать», используя методы потребительского экстремизма, мы можем отказаться от заключения договора», — заявил Хафизов.
Гендиректор группы компаний «СМУ-88» рассказал, что дольщиков сопровождают на протяжении всего цикла строительства и приемки квартиры. Это помогает оперативно отрабатывать возникающие у покупателей вопросы и исполнять гарантийные обязательства.
Баланс ответственности и защищенности
«Что касается поправок в законодательство, то фундаментальный принцип права «non bis in idem» – «Не дважды за одно и то же» – никто не отменял», — прокомментировал инициативу, внесенную в Госдуму, Галеев.
В компании «КОМОССТРОЙ» считают, что новые поправки в федеральный закон помогут избавиться от юридических неопределенностей, защитить от недобросовестных покупателей и ограничить застройщика от исков участников строительства.
Директор компании «Маленький Токио» заявил о необходимости учитывать при внесении изменений в законодательство баланс ответственности застройщика и защищенности потребителя.
«В целом наше законодательство изменяется в правильном направлении, что безусловно приведет к обелению рынка ИЖС, нормальной конкуренции, стандартизации ИЖС и как результат к улучшению качества жизни граждан, увеличению рождаемости и продолжительности жизни», — считает Хафизов.
Законопроект о внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разработали и внесли на рассмотрение председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, группа депутатов, среди которых Сергей Колунов и Илья Вольфсон, а также сенаторы Николай Журавлев и Андрей Шевченко.
В пояснительной записке к проекту указано, что законопроект подготовлен в целях снижения затрат физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на исполнение ранее установленных обязательных требований и не предусматривает установление новых условий, ограничений, запретов, обязанностей.
Авторы инициативы указали, что предлагаемые изменения не повлекут неоправданного снижения установленных законом гарантий прав и интересов участников долевого строительства. Они не меняют предусмотренных законодательством о защите прав потребителей подходов к компенсации морального вреда.
Реализация мероприятий, предусмотренных законопроектом, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, сказано в пояснительной записке.
Управляющий партнер «БМП Брендс Груп» предупредил, что потребительский экстремизм может приводить к серьезным последствиям как для покупателей, так и для застройщиков. Так, первые рискуют потерять доверие со стороны рынка и в дальнейшем столкнуться с трудностями при продаже своего жилья. Застройщики в таких ситуациях вынуждены нести дополнительные расходы из-за устранения недостатков или судебные издержки.
Николаев считает законопроект актуальным и своевременным. По его мнению, внесение изменений в закон о долевом строительстве позволит избежать возможных претензий со стороны покупателей и сохранить репутацию застройщика. Кроме того, они могут помочь сэкономить время и деньги других владельцев квартир в доме, которые зачастую вынуждены ждать урегулирования отношений между недовольными клиентами, застройщиком и подрядчиками.
Эксперт призвал дольщиков внимательно изучать условия договора и консультироваться с юристами, чтобы ориентироваться в своих правах и обязанностях. При этом с таким специалистами следует быть осторожнее, если в ходе приемке жилья у застройщика они находят недочеты и обещают «золотые горы».
«На практике же покупатель жилья получает треть или даже меньше от компенсации, которую юристы смогут вытянуть из застройщика. При этом тратят время, впустую платят ипотеку, иногда живут в съемном жилье месяцами – пока идут судебные тяжбы, выгодные по сути юристам, а не им», — обратил внимание Николаев.