С момента принятия Думой закона о гуманном обращении с животными прошло уже немало времени, стаи собак с бирками в ушах заполонили города и веси, коллективно нападая м калеча стариков, взрослых и детей, порой, скальпируя их и делая инвалидами на всю жизнь
Граждане возмущаются, требуя реакции, а главное - действий со стороны властей. Власть же в лице мэров городов разводит руками, кивая на закон, связавший им руки...
Из личного примера: на моего в то время двухлетнего внука в песочнице на детской площадке городского сада напала беспризорная собака, покусав ему руку... Он был седьмым ребенком в тот день, обратившимся с укусами от собак в травмпункт.
А зять, работая в такси, неоднократно спасал людей, на которых в ночное время беспризорные собаки набрасывались стаями, сажая их в автомобиль и увозя от этих разъяренных животных с бирками в ушах...
И все это время велись и ведутся неумолкаемые споры между зоозащитниками и остальными гражданами нашего общества о том, чья жизнь важнее - человека, или животного... Казалось бы - сам спор неуместен. Ан нет..
На этом фоне в Буряти были внесены поправки в закон об ответственном обращении с животными, позволяющие регионам принимать самостоятельные решения о способах распоряжаться жизнью и содержанием бездомных собак.
Вот что по этому поводу сообщается в сетевом издании "Ведомостей":
"В Конституционном суде 18 мая начались обсуждения по жалобе Верховного суда (ВС) Бурятии на недавно принятые поправки в закон об ответственном обращении с животными, позволяющие регионам принимать самостоятельные решения о способах умерщвления бездомных собак. Заседание впервые за долгое время проходило в открытом режиме.
Поводом к обращению стал административный иск зоозащитников и благотворительного фонда помощи животным, который рассматривал ВС. Речь шла о признании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 г. «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятии».
По мнению заявителей, положения принятого регионального закона противоречат федеральному. В частности, истцы указывают на неправомерность нормы, предусматривающей возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 календарных дней пребывания в пунктах временного содержания животное осталось невостребованным физическими или юридическими лицами.
Суд решил приостановить производство и обратиться в КС за разъяснениями, поскольку нынешние обстоятельства в законе свидетельствуют о наличии возможности произвольного применения норм, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом.
18 июня на заседании выступал представитель генпрокурора РФ Вячеслав Росинский. Он заявил, что у КС есть основания признать федеральный закон не соответствующим Конституции, так как он позволяет региональным властям произвольно распоряжаться жизнью здоровых бездомных животных. По его словам, федеральное нормативное регулирование не предполагает в этом вопросе неограниченного права субъекта РФ. При этом фактически оспариваемые нормы позволяют региону обойти методические указания правительства РФ и базовые принципы федерального законодательства о гуманности. В письменном отзыве надзорного ведомства также говорится, что при таких обстоятельствах принятие органами власти субъектов этих норм не только противоречит закону, но и исключает отношение к животным как к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания».
Законодательный подход, реализованный в законе, не соответствует конституционным положениям о федеративном устройстве государства – на практике он ведет к тому, что возникают коллизии, противоречия и социальные конфликты, говорится в отзыве Института законодательства и сравнительного правоведения. Минюст, в свою очередь, передачу субъектам вопроса по обращению с бездомными животными счел соответствующей Конституции.
Представитель президента РФ в КС Александр Коновалов указал, что оспариваемым нормам может быть дано конституционно-правовое толкование с тем, чтобы формирующееся законодательство субъектов по данному вопросу согласовывалось как с принципом соразмерности, так и с гуманным отношением к животным. Он обратил внимание, что зачастую бюджетных средств в субъектах не хватает на более важные вопросы – на лечение тяжелобольных детей, на лечение ветеранов-инвалидов спецоперации.
В Госдуме, как и в Минюсте, не усмотрели в нормах противоречий Конституции. В отзыве нижней палаты говорится, что субъекты, устанавливающие собственное правовое регулирование, отличное от федеральных правовых актов, действуют в рамках дискреционных полномочий, предоставленных им законодателем. С этим согласна также и представитель Совета Федерации Ирина Рукавишникова. По ее мнению, только на местах можно учесть всю специфику субъекта – его географические, климатические, экономические особенности. Федеральные нормы, отметила Рукавишникова, не предусматривают возможности жестокого обращения с бездомными животными. Более того, пояснила она, невозможно умерщвлять животных без соответствующего решения ветеринара, который может прекратить страдания больного животного.
В прошлом году из-за укуса или удара, нанесенного собакой, за медпомощью обратились почти 280 000 человек – такую статистику в отзыве привел полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (со ссылкой на данные федерального статистического наблюдения о числе зарегистрированных открытых укушенных ран (укус или удар, нанесенный собакой)). Передача субъектам полномочий направлена на достижение целей максимально эффективной реализации правового регулирования, подчеркнул он.
По предварительным прогнозам, итоговое решение по этой жалобе у КС займет около месяца, уточнил «Ведомостям» представитель пресс-службы КС.
Бурятия – первая республика, принявшая региональный закон, позволивший умерщвлять безнадзорных животных (ноябрь 2023 г.). «Я за то, чтобы собак усыплять. Более того, это к собаке гуманнее, – говорил в интервью «Ведомостям» в июле 2023 г. глава республики Алексей Цыденов. – У нас [бездомные] собаки все-таки не комнатные, а больше как сторожевые. Пусть это там не всегда кавказские овчарки, но все равно это не маленькие собаки. И собак, к сожалению, много».
От себя: Ответственное обращение - не допускать, чтобы животное стало беспризорным. Взял животное - ты за него несешь ответственность. За его содержание, за крышу над его головой, за выгул, за то, чтобы ему было хорошо у тебя жить.
Не можешь все это обеспечить - не бери.
Но не содержи животное в клетке, говоря, что это и есть гуманное отношение. Это как человека на пожизненное содержание в одиночке.
Сегодня много людей относятся к собакам и кошкам, как к живым игрушкам. Надоела игрушка, или стала доставлять неудобства - за дверь и на вольные хлеба, авось кто-то и сжалится, слезу прольет. Но животные - они все помнять и часто не прощают предательства человека, или его жестокости. И начинают мстить.
Собаки, тысячи лет живущие рядом с людьми, знающие все его повадки, не боящиеся ни людей, ни громких звуков, ни огня - они намного опаснее волков в природе. А живут по законам стаи в городах и поселках.
Подумайте об этом и о ваших стариках и детях, прежде чем отдавать во власть животных свои, заселенные людьми территории.
Татьяна Колесникова
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON