Совет Безопасности ООН 10 июня принял предложенную США резолюцию о необходимости прекращения огня в секторе Газа. Документ поддержали 14 стран из 15, входящих в Совбез. Россия от голосования воздержалась, но вето не применила; резолюция легла в основу новой формулы завершения конфликта между Израилем и ХАМАС. Востоковед Леонид Цуканов считает, что предложенная США модель урегулирования, хотя и выглядит более совершенной по сравнению с предыдущими, едва ли станет основой для долгосрочного мира
Резолюция Совбеза ООН основана на «Мирном плане» президента Байдена, представленном Белым домом в конце мая. План состоит из трех этапов: подготовительного — в виде шестинедельного прекращения огня в секторе Газа с отводом сил, освобождением заложников и палестинских заключенных, основного, предполагающего постоянное прекращение боевых действий, и заключительного, когда дело дойдет до реконструкции разрушенного во время боевых действий.
Каждый из этапов предполагает значительное международное участие — ведущая роль в процессе отводится США, а также государствам-посредникам в лице Катара и Египта. В дальнейшем список планируется расширить и включить в него другие заинтересованные страны. Как неоднократно отмечали продвигавшие план американские чиновники, для международного сообщества принципиально важно добиться именно устойчивого прекращения огня. В противном случае остальные этапы плана лишаются смысла.
Россия заняла по отношению к американской резолюции нейтральную позицию и единственная воздержалась от голосования. Российские дипломаты указали на «общую непрозрачность» предлагаемого американцами механизма, а также на отсутствие каких-либо гарантий исполнения договоренностей сторонами конфликта.
При этом Москва не стала ветировать документ, хотя ранее неоднократно блокировала принятие поддержанных Вашингтоном резолюций, например, в октябре 2023 года и марте 2024-го. Столь неожиданное изменение позиции российские дипломаты объяснили тем, что резолюцию «поддерживает арабский мир», остро переживающий последствия конфликта. Благосклонность России к новому варианту урегулирования, возможно, отчасти обусловлена желанием подкрепить посреднические усилия Катара и Египта. Тем более, что среди удерживаемых ХАМАС лиц по-прежнему остаются несколько россиян, и Москва заинтересована в активизации обменов.
Разногласия на местах
Несмотря на то что авторы новой резолюции пытались соответствовать обстановке «на земле», воюющие стороны отнеслись к ее содержанию с изрядной долей скепсиса.
Движение ХАМАС в целом хоть и приветствовало инициативу США, указав на готовность к мирному решению конфликта, но выступило с несколькими предложениями по мирному плану, передав их через страны-посредники. Среди прочего представители движения потребовали от США письменных гарантий соблюдения израильской стороной всех включенных в «план Байдена» договоренностей.
Подобное стремление небезосновательно: ранее Израиль уже несколько раз в последний момент отвергал компромиссные варианты прекращения огня, что еще больше подрывало доверие сторон. Кроме того, палестинская сторона все еще находится под впечатлением от недавней израильской спецоперации по освобождению нескольких заложников, что также влияет на восприятие ими перспектив американского мирного плана.
Впрочем, разговор о гарантиях довольно быстро зашел в тупик: госсекретарь Энтони Блинкен дал понять представителям ХАМАС, что далеко не все их пожелания могут быть услышаны, в том числе запрос письменных гарантий соблюдения соглашения со стороны Вашингтона.
Не слишком обрадовались перспективе реализации «плана Байдена» и в Израиле: позиция Белого дома все больше не совпадает со взглядами кабинета Биньямина Нетаньяху. Действующее израильское правительство и сам премьер-министр продолжают считать ХАМАС недоговороспособной силой и настаивают на необходимости ее полного разгрома, хотя Нетаньяху, как и представители ХАМАС ранее, публично заверил Штаты в готовности работать над урегулированием с учетом буквы американского плана. Многие эксперты сочли такое поведение попыткой выиграть время.
К изменчивой позиции премьера следует добавить раскол в израильском правительстве на почве кризиса в Газе: кабинет покинул оппозиционный лидер Бени Ганц. Он обвинил Нетаньяху в намеренном затягивании конфликта и потребовал проведения досрочных выборов в стране. Учитывая, что Ганц является одним из наиболее ярких сторонников «плана Байдена», его выдвижение в премьерское кресло может сыграть на руку США в контексте реализации их мирной формулы в регионе. С другой стороны, ставка на Ганца несет и риски: досрочные выборы в Израиле пройдут не раньше осени, и Нетаньяху вполне может использовать это время для более активной борьбы с ХАМАС, торпедируя тем самым основы мирного плана.
Наконец, спутать карты Вашингтону может расширение театра военных действий на северные рубежи Израиля. Базирующаяся в Ливане «Хезболла» и Израиль продолжают обмен ударами по приграничным территориям, наращивая их интенсивность, а разговоры о возможном открытии второго фронта становятся обычным делом в израильском генштабе. И хотя американские чиновники считают, что разрядка в Газе позитивно скажется и на обстановке на израильско-ливанской границе, израильтяне, судя по всему, уверены в обратном.
Кто сорвет план
По тому, как стороны конфликта осторожно и обстоятельно подходят к оценке положений «плана Байдена», заметно их стремление занять выжидательную позицию. Ни Израиль, ни ХАМАС не хотят прослыть несговорчивыми в глазах международных арбитров, тем более что принятие резолюции Совбезом ООН недвусмысленно свидетельствует об усталости мирового сообщества от кризиса в анклаве и преобладании желания купировать конфликт над региональными интересами отдельных игроков.
Вместе с тем готовность ХАМАС и Израиля полноценно работать над реализацией договоренностей вызывает сомнения в силу того, что их основные интересы учтены не в полной мере, а идти на уступки в Вашингтоне не слишком желают. Особенно в свете нескончаемых попыток внести уточнения в принятый проект урегулирования и перекроить его под себя, попутно ущемив интересы визави.
В этой связи вероятно, что стороны будут максимально тянуть с окончательным закреплением договоренностей в рамках «плана Байдена» и переходу к их практической реализации — из расчета, что нервы у оппонентов сдадут раньше, и те сами сделают предлагаемый план урегулирования нежизнеспособным.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора