14 июня 2024 года на базе Арбитражного суда Республики Хакасия прошло совещание Суда по интеллектуальным правам, посвященное актуальным вопросам при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав. В совещании приняли участие заместители председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев Владимир Александрович и Данилов Георгий Юрьевич.
Владимир Александрович и Георгий Юрьевич осветили актуальные правовые позиции, сложившиеся в судебной практике и подлежащие применению при разрешении споров о защите интеллектуальных прав и ответили на вопросы, возникшие у судей Арбитражного суда Республики Хакасия.
В частности, в целях обеспечения единообразия судебной практики участниками совещания обсуждены правовые позиции (примеры), приведенные в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года.
Владимир Александрович Корнеев обратил внимание присутствующих на совещании на пункты 1, 2, 4, 6, 11, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 названного Обзора, в которых отражены правовые позиции, касающиеся судебной арбитражной практики.
Объекты авторских и смежных прав
Пример 1. При оценке правомерности использования в сети «Интернет» музыкального произведения с текстом лицензиатом, который получил право использования входящих в его состав музыкального и литературного произведений на основании лицензионных договоров, заключенных отдельно с автором музыки и автором текста, суду необходимо установить, является ли данное музыкальное произведение с текстом единым объектом, созданным в соавторстве или производным по отношению к музыке или тексту, либо несколькими объектами авторского права (музыкой и текстом).
Пример 2. Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом.
Пример 4. При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
Пример 6. Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
Использование произведений и объектов смежных прав в сети «Интернет»
Пример 11. Предоставление права использования объекта авторских и (или) смежных прав на определенном сайте в сети «Интернет» само по себе не подразумевает разрешения лицензиату использовать данный объект на иных сайтах.
Определение размера компенсации за нарушение исключительного права
Пример 22. Неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.
Пример 23. Если лицо путем скачивания (записи в память ЭВМ) изготавливает экземпляр произведения, доведенного до всеобщего сведения путем размещения его в сети «Интернет» третьим лицом, то каждое скачивание экземпляра произведения образует самостоятельное нарушение исключительного права на него со стороны скачивающего его лица.
Пример 24. Предоставление на сайте в сети «Интернет» возможности скачивания произведения может быть признано одним длящимся нарушением исключительного права на это произведение со стороны лица, разместившего его в сети «Интернет», вне зависимости от количества скачиваний. Количество скачиваний произведения пользователями сайта может быть учтено при определении размера компенсации, взыскиваемой с лица, незаконно разместившего произведение.
Пример 26. Если неправомерное воспроизведение произведения образует объективно необходимый неотъемлемый элемент последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, но при этом не имеет самостоятельного экономического значения, то действия могут быть признаны направленными на одну экономическую цель и составлять одно нарушение.
Пример 27. В случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.
Пример 28. Предложение к продаже контрафактного материального носителя и его продажа образуют одно нарушение правомочия на 52 распространение вне зависимости от того, осуществляются они в одном месте (на одном сайте) или в разных местах (предложение – на сайте, продажа – в торговой точке).
Пример 29. Использование объекта интеллектуальных прав несколькими последовательными способами различными лицами само по себе не исключает возможность признать их действия одним нарушением исключительного права, если такие лица доказали, что действовали совместно.