При этом довод Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) о приостановке работ позволил снизить размер неустойки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на капитальный ремонт многоквартирного дома на улице Гастелло в Новосибирске. Работы в МКД были разбиты на этапы, для каждого из которых в договоре был указан срок окончания работ.
К сожалению, по трём из этих этапов подрядчик сорвал согласованные сроки сдачи работ. Поэтому Фонд начислил обществу неустойку, суммарная величина которой составила 125.669 рублей 45 копеек. И обратился к ООО «Вектор Плюс» с претензией о выплате указанной суммы.
Общество в добровольном порядке требование этой претензии не исполнило, поэтому в декабре 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику о взыскании неустойки в размере 125.669 рублей 45 копеек. Субсидиарным ответчиком по этому иску была также указана и Ассоциация строительных организаций Новосибирской области, поскольку именно в эту саморегулируемую организацию входил подрядчик на момент заключения договора.
Изучив материалы дела № А45-37465/2023, суд на основании подписанных сторонами актов установил, что работы в установленные сроки подрядчиком выполнены не были. При этом СРО заявила суду, что во время исполнения контракта работы приостанавливались в период с 9 августа по 31 августа 2021 года (всего – на 23 дня), о чём имеется запись в представленном Фондом общем журнале работ. Факт приостановки работ подтверждался и письмом ООО «Вектор плюс» в адрес Фонда, в котором подрядчик сообщал о приостановке работ в указанный период для врезки смонтированной системы холодного водоснабжения.
Поэтому суд при расчёте неустойки уменьшил общую просрочку исполнения обязательств на 23 дня. Отклонив при этом довод ООО «Вектор Плюс» о необходимости исключения из периода просрочки выходных дней, поскольку условиями договора срок определён сторонами конкретной календарной датой. Тем самым финальный срок просрочки составил 128 дней, а рассчитанная судом неустойка подрядчика за этот срок составила 106.527 рублей 74 копейки.
Подрядчик заявил суду о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, и просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафных санкций. Принимая во внимание общепринятую ставку неустойки, согласованную сторонами в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд не нашёл оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ. Согласно этой норме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В период заключения договора и выполнения работ ООО «Вектор Плюс» являлся членом АСОНО, в которой создан КФ ОДО. Его размер по состоянию на 31 марта 2024 года составлял 676.933.773 рублей 85 копеек.
Следовательно, сумма неустойки не превышает ограничительного размера ответственности СРО в 1/4 её компенсационного фонда. Согласно части 5 статьи 60.1 ГрК РФ, возмещение неустойки осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Вектор Плюс», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 106.527 рублей 74 копейки. Решение принято 23 мая, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.