У судов отсутствует обязанность указания уникального идентификатора начисления (УИН) в судебном приказе

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 № 302-ЭС24-1369 по делу № А33-10598/2023 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках указанного дела заявителем оспорено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в судебном приказе уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в решении по делу № А33-10598/2023 пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходил из того, что требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность указания УИН указанной статьей не предусмотрена.

Решение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2023, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 № 302-ЭС24-1369 можно ознакомиться по ссылке.