Один из ответчиков оспаривал отказ суда первой инстанции во встречном иске.
В среду Пятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу одного из ответчиков по иску Генеральной прокуратуры к рыбопромышленникам на 17,4 млрд руб. Компания «Рыбный остров» оспаривала определение суда первой инстанции об отказе во встречном иске.
О разбирательстве
В начале мая АС Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры к одному из так называемых крабовых королей Дмитрию Дремлюге и еще нескольким ответчикам о возмещении ущерба государству за незаконную добычу водных биоресурсов на 17,4 млрд руб.
Судья удовлетворил требование истца об отмене выданной предпринимателям квоты Росрыболовства на вылов биоресурсов. В ведомстве посчитали, что ответчики установили иностранный контроль над стратегически важными отраслями экономики РФ и создали угрозу экономической безопасности.
Помимо Дремлюги, ответчиками выступали девять компаний, девять физических лиц и Федеральное агентство по рыболовству.
О жалобе
В конце апреля один из ответчиков, компания «Рыбный остров», обратился в 5-й ААС с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции. Фирма оспаривала определение об отказе во встречном иске.
В материалах дела уточняется: во время рассмотрения иска Генпрокуратуры организация подала встречное заявление, в котором просила взыскать с Федерального агентства по рыболовству плату по договору. АС Приморского края отказался работать с этим требованием, поскольку между исками прокуратуры и «Рыбного острова» нет связи, а Росрыболовство не истец по делу. Суд апелляционной инстанции согласился с этим.