Ассоциация участников рынка электронной коммерции (АУРЭК) обратилась с очередным письмом в ФАС, в котором указала, что Wildberries не выполнил в полной мере требования антимонопольной службы относительно изменения оферты, пишет Forbes.
В начале апреля ФАС вынесла предупреждение Wildberries из-за признаков нарушения антимонопольного законодательства. Маркетплейс должен был улучшить условия для продавцов и внести изменения в оферту. Глава ФАС Максим Шаскольский отмечал, что продавцы чаще всего жалуются на завышение логистических затрат, навязывание невыгодных условий, начисление штрафов.
Авторы письма утверждают, что Wildberries должен был прописать основания для одностороннего расторжения договора маркетплейсом, однако в пункте остался параметр: «иные случаи, предусмотренные законодательством»:
Это сохраняет перечень оснований для расторжения договора открытым, — говорится в письме АУРЭК.
Без изменений остался и пункт, согласно которому маркетплейс может ограничить доступ продавца к важным функциям личного кабинета, таким как отчеты и статусы заказов.
Также ФАС требовала исключить из оферты возможность разных наказаний за одинаковые нарушения. Однако Wildberries сохранил пункт о том, что оставляет за собой право пересматривать размеры штрафов по своему усмотрению.
По обновленным условиям, у Wildberries также осталась возможность не возмещать упущенную выгоду ни при каких обстоятельствах.
Ассоциация просит ФАС добиться от компании полного исполнения этих требований.
Ранее DK.RU рассказывал, что игроки рынка офлайн-торговли направили в правительство письмо, в котором указали на факт несправедливой конкуренции между торговыми центрами и маркетплейсами.
Участники офлайн-рынка говорят, что маркетплейсы превратились в «филиал рынка» и не несут ответственность за реализацию контрафактной продукции, перекладывая ее на селлеров, в то время как офлайн-ритейлеры за подобные действия подвергаются штрафам.
Напомним, что ранее ФАС признала доминирующее положение Wildberries и Ozon, на эти маркетплейсы приходится 80% рынка онлайн-торговли, сообщал DK.RU. При этом там отмечали, что само по себе доминирующее положение (в том числе доля рынка в сегменте интернет-торговли) не является нарушением. А вот злоупотребления господствующим положением — повод принять меры, говорили в ФАС.