© РИА Новости / Алексей Витвицкий
Конгресс WADA. Архивное фото
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Прокурор Эрик Коттье, назначенный для расследования действий Всемирного антидопингового агентства (WADA) в деле китайских пловцов, может быть связан с этой организацией, а также с главным источником ее бюджета - Международным олимпийским комитетом (МОК), говорится в материале The New York Times.
Ранее немецкий телеканал ARD сообщил, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты на триметазидин. Именно за это вещество была дисквалифицирована на четыре года российская фигуристка Камила Валиева. Тогда китайских атлетов допустили к Олимпиаде в Токио. WADA 13 апреля сообщило, что не наказало китайцев, так как не смогло опровергнуть вердикт Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организмы спортсменов. После того, как решение WADA подвергли критике, организация обратилась к независимому прокурору Эрику Коттье с просьбой изучить ее действия.
Сообщается, что Коттье, бывший генеральный прокурор швейцарского кантона Во, был назначен WADA с подачи своего бывшего коллеги Жака Антенена, отвечавшего за аудит департамента разведки и расследований Всемирного антидопингового агентства в то время, когда у китайских пловцов были взяты положительные тесты. Кроме того, издание приводит свидетельства присутствия Коттье и генерального директора МОК Кристофа Де Кеппера на вечеринке в честь ухода Антенена из полиции в 2022 году. Согласно уставу WADA, МОК обеспечивает половину его бюджета.
Также в материале приводится заявление члена исполкома WADA американца Рахула Гупты. По его словам, WADA поставило исполком перед фактом назначения Коттье специальным прокурором по делу китайских пловцов, хотя публично заявило о том, что советовалось с его членами. Гупта заявил, что направил в WADA письмо, в котором подчеркнул, что исполком "не был должным образом обеспечен важной информацией на протяжении всего процесса".
В статье сообщается, что пресс-служба WADA в ответе на запрос издания назвала вышеприведенные факты "нелепыми и направленными на подрыв процесса попытками запятнать честность уважаемого профессионала в тот момент, когда он начинает свою работу".