Фото: ХибИнформБюро / Михаил Елисеев
Севшей пьяной за руль Светлане Скачинской, которая почти четыре года назад стала виновницей смертельного ДТП в Апатитах, смягчили наказание.
Из вологодской колонии общего режима её перевели в оленегорскую колонию-поселение.
Мать погибшего по вине Скачинской 20-летнего Сергея Марченкова Елена Колычева узнала об этом случайно – вместе с судебной повесткой. Скачинская просит снять арест с принадлежащего ей имущества, и апатитчанку вызвали в суд на рассмотрение её заявления.
В свою очередь, Колычева вместе с юристами будет разбираться, можно ли обжаловать это решение.
«От неё за это время поступило 155 тысяч 365 рублей 11 копеек, — говорит Елена Колычева. — Но дело, разумеется, не в деньгах, никакие деньги не вернут мне сына. Я привожу эту сумму просто для того, чтобы было понятно, насколько «добросовестно» осуждённая относится к приговору суда. Её просьба снять арест со своего имущества выглядит в этом свете особенно цинично, особенно если учесть, что родные искалеченной ею Вики Смирновой до сих пор собирают деньги на лечение», - цитирует Колычеву «Хибинформбюро».
Мать погибшего северянина опасается, что Скачинская готовится к условно-досрочному освобождению.
Напомним, 23 мая 2020 года пьяная Скачинская на Белореченском путепроводе, уходя от полицейской погони, выехала на «встречку» и протаранила другой автомобиль.
Находящийся за рулем 20-летний Сергей Марченков погиб на месте происшествия, а его 18-летняя пассажирка Виктория Смирнова получила тяжелые травмы. Она до сих пор проходит реабилитацию.
В декабре 2020 года Апатитский городской суд приговорил Скачинскую к семи годам лишения свободы в колонии общего режима, а также взыскал с неё 1,3 млн рублей в пользу родных Марченкова и миллион рублей в пользу родных Виктории Смирновой.
Интересно, что спустя некоторое время Скачинская обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просила смягчить ей наказание — либо заменить колонию общего режима на колонию-поселение, либо уменьшить срок содержания в колонии общего режима.
Свою просьбу она аргументировала тем, что ей необходимо принимать участие в воспитании несовершеннолетней дочери.
Но тогда кассационный суд оставил жалобу её без удовлетворения, а решение апатитского суда — без изменения.