ГБУ МФЦ г. Москвы провело электронный аукцион на поставку канцелярских товаров. После в УФАС поступила жалоба на незаконное признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта по причине предоставления ненадлежащей независимой гарантии.
Одной из причин непринятия такой гарантии послужило несоответствие срока ее действия требованиям заказчика (он должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц).
Заказчик пояснял, что срок исполнения обязательств, предусмотренный направленным контрактом, был установлен по 13 марта 2025 г., в то время как независимая гарантия победителя действует до 31 марта 2025 г. включительно. При этом Московское УФАС России выявило, что в извещении о проведении закупки предусмотрен другой срок — 28 февраля 2025 г., в связи с чем представленная победителем гарантия соответствует установленным требованиям.
Заказчик объяснил, что до рассмотрения жалобы он исполнял ранее выданное Московским УФАС России предписание, и поскольку проведение закупки затянулось, срок действия контракта не смогли оставить прежним. Продлевая срок, заказчик руководствовался положениями ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.
Комиссия Управления указала, что согласно данной норме продлению подлежит исключительно срок заключения, а не срок исполнения контракта. Московское УФАС России признало в действиях заказчика нарушения закона и выдало предписание об их устранении. Позицию управления поддержали суды первой и апелляционной инстанций (дело № А40-88798/2023).