Фейк через вай-фай. В петербургском суде изучили видео с УИК, который прославила «женщина-панда»

В Октябрьском районном суде Петербурга 24 апреля посмотрели видео с УИК № 5, который ранее прославил интернет-ролик с «женщиной-пандой», играющей с урной для голосования. Горизбирком заявил, что к камере наблюдения на участке подключались через вайфай неизвестные и таким образом мог быть создан фейк.

Доказательств каких-либо нарушений во время президентских выборов нет — считают в комиссии.

Против УИКа подали иски избиратель и один из членов комиссии — они требуют признать незаконными результаты выборов на этом участке. Истец Марина Шмелева запросила оригинальные видеозаписи с УИК № 5 за все три дня президентских выборов.

Как сообщает корреспондент «Фонтанки», 24 апреля представитель Горизбиркома Олег Зацепа продемонстрировал в суде два фрагмента видеозаписи с камеры наблюдения в помещении для голосования. На первом отсутствует код для защиты от фейков и стоит дата 29 февраля 2024 года. Зацепа пояснил, что дата была выставлена некорректно, но виден процесс подготовки к голосованию, а значит в кадре утро первого дня выборов или вечер предыдущего. В какой-то момент на видео озвучено подключение к камере через вайфай. На вопрос адвоката истца о том, каким должен быть «антифейк»-код, Зацепа ответить не смог.

Специальные коды в помещениях для голосования решили применять на выборах президента в 2024 году. Их генерировали для каждого участка каждый день в процессе выборов и развешивали на стенах, чтобы затруднить изготовление видеофейков и с уверенностью идентифицировать конкретный УИК.

На втором видео, продемонстрированном Горизбиркомом, сначала отображается дата 2 марта, а после подключения через вайфай она меняется на 17 марта (последний день выборов). Код, подтверждающий оригинальность видео, на стене замечен.

«Имело место подключение по беспроводному каналу неустановленным лицом. Это возможно сделать через телефон, зная пароль или если его не было. Так можно скачать содержимое или подменить его. На видео в СМИ видно похожее помещение, оно могло быть изготовлено с использованием оригинального видео. Но такого фрагмента на носителе не осталось», — пояснил Олег Зацепа.

Истец Марина Шмелева предложила запросить данные об «антифейк»-кодах УИК № 5, а также записывающее устройство, в памяти которого должна храниться видеозапись с участка. Представители УИКа, ТИКа и Горизбиркома возражали. Они заявили, что с карты памяти камеры скопировали всё, что на ней было.

Представитель истца потребовал приобщить к делу также СD-диск видеозаписи, на которой две женщины вбрасывают листы бумаги в урну для голосования. Обстановка, ракурс, расположение «антифейк»-кода на нем аналогичны тем, что зафиксированы на оригинальном видео с УИК № 5. Представители УИКа, ТИКа, Горизбиркома и прокуратуры высказались против этого, судья Наталья Кондратьева поддержала их позицию, видео из Сети приобщено не будет.

Первые подозрения урны для голосования на УИК № 5 вызвали еще утром 16 марта, на второй день президентских выборов: два члена комиссии обратили внимание на стопки бюллетеней внутри. Это нехарактерно для ситуации, когда избиратели опускают листы по одному, только за себя. Фотографии стопок оказались в Сети, но сделать однозначные выводы на этом основании казалось невозможным.

Зато вечером 20 марта, спустя три дня после окончания голосования, в телеграм-каналах появилось видео, где две женщины ползают на коленях и корточках вокруг урны, забрасывают в нее пачки листов и пытаются их растрясти. Одна из женщин обхватывала для этого урну руками и ложилась на спину вместе с ней. Интернет-пользователи сравнили происходящее с эротическим контентом и терялись в догадках: почему именно на коленях? Обстановка на видео напоминает помещение для голосования УИК № 5 в школе № 260 Адмиралтейского района.
Главная героиня, которая лежала с урной на полу, внешне оказалась похожа на учительницу музыки Ирину Минякову — эта женщина возглавляла УИК № 5. Ее напарница напомнила коллегам по комиссии и другим интернет-пользователям учительницу обществознания Ирину Боровлёву, которая была на этих выборах секретарем на том же самом УИКе. На избирательном участке № 5 был установлен видеорегистратор, но прямая трансляция не велась.

В суде представители Горизбиркома заявили, что по результатам проверки событий на этом участке не нашли подтверждений каких-либо нарушений. Видео в интернете появилось из неизвестных источников, подтвердить личности действующих лиц не представляется возможным. Истец Марина Шмелева (одна из членов УИКа) предлагала допросить в суде Минякову и Боровлёву, но в этой инициативе ей было отказано.

UPD: К 19:00 судья Октябрьского районного суда отклонила оба иска против УИК № 5. Все ходатайства истцов 24 апреля оставлены без удовлетворения (в частности, они предлагали допросить сотрудников полиции, которые находились на участке ночью, и провести экспертизу видео, которое разошлось по Сети). Тем самым избирательный процесс на этом участке признан законным, факты нарушений судом не подтверждены.