Регулирование искусственного интеллекта (ИИ) в России уже назрело, и его отсутствие стало тормозом для перспективных разработок. Однако пока на этом пути очень много сложностей - от отсутствия общепринятых терминов и определений до трудностей с выработкой единых походов на международном уровне.
Директор Координационного центра доменов .RU/РФ Андрей Воробьев в ходе обсуждения на секции "Искусственный интеллект: перспективы развития и правового регулирования" XIII Форума безопасного интернета отметил, что отсутствие регулирования долгое время помогало быстро развиваться технологиям искусственного интеллекта (ИИ), но уже сейчас его отсутствие приводит к правовым коллизиям, и есть угроза, что со временем отсутствие регулирования превратится в препятствие. Он призвал при разработке мер регулирования не сводить их к охранительно-запретительным, что грозит потерей технологического лидерства.
Директор по инновационным проектам группы компаний InfoWatch Андрей Арефьев среди технологий, внедрение которых прямо зависит от регулирования, назвал беспилотный транспорт. По его мнению, практическое внедрение беспилотной сельхозтехники идет потому, что ее движение не регулируется правилами дорожного движения. Также Андрей Арефьев обратил внимание, что ИИ требует все больше вычислительных мощностей и уже стало значимым фактором в энергопотреблении, в том числе и в России.
Генеральный директор Agenda Media Group, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России Алексей Парфун назвал большим вызовом копирование голоса, которое стало очень простым. По его мнению, это могут начать применять мошенники, имитируя голоса родных и близких потенциальных жертв. Кроме того, широкое распространение такой технологии рискует лишить работы дикторов и актеров озвучки. Алексей Парфун назвал потенциальной проблемой также использование визуальных образов уже ушедших актеров, у которых не осталось наследников. Также, по его мнению, нужно договариваться с традиционными религиозными конфессиями, которые относятся к ИИ настороженно. При этом, как подчеркнул Алексей Парфун, отсутствует даже общепринятый глоссарий терминов и определений.
Исполнительный директор Heads Consulting, учредитель АНО "ПравоРоботов" Никита Куликов выразил мнение, что правоведы не готовы к регулированию ИИ. По его мнению, нет единого мнения и в субъекте регулирования, в качестве которого могут выступать не только авторы алгоритмов, но и тренеры ИИ или промт-инженеры. Также Никита Куликов назвал возможным предметом регулирования недискриминационный доступ к вычислительным мощностям, которые есть у крупных игроков вроде "Сбера", "Яндекса" или VK.
Главный научный сотрудник Лаборатории нейромаркетинга МГИМО Елена Зиновьева заявила, что проблему регулирования ИИ невозможно решить на национальном уровне - только на международном или хотя бы региональном. Но в нынешних условиях, по ее оценке, дефицит глобального управления будет сохраняться еще очень долго, несмотря на некоторый прогресс в данном направлении. Как отметила Елена Зиновьева, документы, которые уже подготовлены на уровне ООН, носят скорее декларативный характер. Однако, по ее мнению, можно многого добиться на уровне БРИКС.
Редактор "Российской газеты" Елена Березина среди проблемных точек использования ИИ назвала защиту авторских прав, этические аспекты (прежде всего связанные с дискриминацией, что не нашло отражения в российском Кодексе этики ИИ), а также злонамеренное использование технологии дипфейков. Также, по ее оценке, у аудитории СМИ и медиа настороженное отношение к контенту, созданному ИИ, и оно имеет основания, поскольку для ИИ проверка достоверности информации вызывает непреодолимые сложности. Елена Березина даже посетовала, что ошибки возникают в процессе расшифровки аудиозаписей, и это обстоятельство требует проверок со стороны человека. Андрей Арефьев назвал так называемые артефакты в работе генеративного ИИ одной из особенностей работы данной технологии.