В понедельник, 22 апреля, в рамках Международного Кантовского конгресса в Калининграде состоялась сессия клуба «Валдай» «Разум и прогресс? История цивилизаций, повёрнутая в будущее». Участники сессии обсудили роль Иммануила Канта в становлении современных концепций мирового порядка и значение его наследия для осмысления процессов, происходящих в международной жизни в наши дни.
Открывая сессию, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Чернышенко отметил, что важнейшим вопросом, поднятым в ходе конференции, стало место европейской культурной традиции в меняющемся мире. Европа, подчеркнул он, предаёт то наследие, которое Россия продолжает сберегать. Это касается и творчества Иммануила Канта: интеллектуальные аксиомы кантовской вселенной не противоречат нашим ценностям.
В свою очередь, губернатор Калининградской области Антон Алиханов выразил убеждённость в том, что происходящие в мире процессы свидетельствуют о правоте Канта, который писал, что «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия». Складывание многополярного мира говорит о том, что целые народы выходят из «состояния несовершеннолетия» и формируют собственное мировосприятие. И это повышает вероятность построения справедливого мирового сообщества, о котором писали Кант и другие просветители.
Первый панелист – Александр Филиппов, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, предостерёг от того, чтобы искать у Канта готовые решения. По его словам, Кант – не решение проблем, а сама проблема; то, что побуждает к дискуссии. В своём трактате «К вечному миру» он формулирует проект мирового политического устройства, который задаёт рамки для последующих либеральных концепций миропорядка, однако ни одна из них не способна воплотить его во всей полноте, а его этическая высота остаётся недостижимой по сей день.
По словам Филиппова, Кант верил в единство человеческого рода и глубинное стремление человечества к миру, даже вопреки историческому опыту. Он учил, что люди должны общаться – даже принуждать себя к общению, несмотря на свои природные склонности.
Вместе с тем Канта ни в коей мере нельзя считать наивным идеалистом. Его представление о человеческой природе было далеко от воспевания её. Работа Канта «О конце всего сущего», хотя и воспринимается порой как образец философской иронии, содержит в себе нечто такое, что продолжает нас волновать, а именно напоминает об угрозе самоуничтожения человечества. Кант постулировал, что в начале истории войны способствовали культурному прогрессу, но в современную эпоху они ему препятствуют. Тем более это справедливо сегодня, когда ядерное оружие делает перспективу рукотворного конца света вполне реальной.
Син Гуанчэн, директор Института по изучению пограничных проблем Китая Академии общественных наук КНР, коснулся в своём выступлении вопроса о взаимодействии различных цивилизаций. По его словам, понимание отношений между цивилизациями – это путь к преодолению конфликтов, а их взаимное дополнение позволит создать более справедливый мир. Китайская инициатива «Пояса и пути» нацелена на то, чтобы совместно решать задачи мирового сообщества путём диалога на основе взаимного уважения.
О том, как Запад пытается узурпировать наследие Канта и подчинить его целям текущей политической повестки, рассказал президент Балтийского федерального университета Андрей Клемешев. Однако это наследие принадлежит всему человечеству, а на России лежит особая ответственность по его сохранению. Решение о присвоении Калининградскому университету имени немецкого философа, принятое ещё в 2005 году, – это символ интеллектуальной преемственности, хранителем которой считает себя его родной город.
Академик Виталий Наумкин, научный руководитель Института востоковедения РАН, ещё раз напомнил о том, что Кант – не только философ, но и теоретик политики и организации международной жизни. В его концепции «вечного мира» особо важен призыв к всеобщим усилиям, от которого можно протянуть мостик к нынешним идеям неделимой безопасности.
Подводя итог первой части дискуссии, её модератор Фёдор Лукьянов, директор клуба «Валдай» по научной работе, напомнил о том, что всё в мире – в том числе в мире идей – развивается циклически. Три десятилетия назад все поверили в приближение кантианского мира и строили политику, исходя из этого. Сегодня маятник так же далеко ушёл в другую сторону, и мы видим полное неверие ни во что, кроме жёсткой силы. Справимся ли мы с опасностью оказаться в плену новой иллюзии? Этот вопрос остался открытым.
После небольшого перерыва сессия продолжилась с новым составом участников. Модератором выступил программный директор клуба «Валдай» Иван Тимофеев. Основной темой второй части дискуссии стало рассмотрение кантовских идей о международном порядке через призму цивилизационного подхода, предполагающего разнообразие цивилизаций, у каждой из которых есть своё понимание развития человечества.
Дмитрий Ефременко, заместитель директора по научной работе Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, полагает, что обвал и схлопывание либерального универсалистского проекта позволяет по-новому осознать собственные специфические особенности и активировать свою цивилизационную идентичность. В подъёме цивилизационного дискурса считывается послание о том, что если универсалистский мировой порядок дисфункционален и не действует в интересах большинства, то нужен новый мировой порядок, опорными точками которого будут являться государства-цивилизации. Должно сложиться что-то вроде цивилизационной солидарности. По мнению учёного, радикального роста эффективности мирового управления такая трансформация не даст, но эмпатия и солидарность между государствами-цивилизациями поможет восполнить дефицит взаимного доверия, являющийся корнем всех конфликтов.
Жёсткой критике с марксистских позиций подвергла кантовскую концепцию «вечного мира» Радика Десаи, профессор кафедры политических исследований Университета Манитобы. По её словам, Кант в своём трактате ставит международное право на специфически буржуазную основу, утверждая, что субъектность в социуме может принадлежать только имущему члену гражданского общества, то есть тому, кто уже обрёл частную собственность. Фактически Кант сформулировал оправдание для действий против стран, которые препятствуют капиталистической коммерции в европейском стиле и проложил к путь к современной западной концепции «порядка, основанного на правилах», суть которой заключается в том, что страна с общественно-политической системой, отличной от либерального западного образца, является законным объектом справедливой войны. Именно эта концепция лежит в основе агрессии Запада против мирового большинства, резюмировала Десаи.
Мотив катастрофы в творчестве Канта затронул, вслед за Александром Филипповым, Андрей Исэров, заместитель декана факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ по международной деятельности. Канта отличает глубочайший скептицизм по поводу человеческой природы: «Из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого». Именно поэтому он считал, что на пути к мирному союзу (foedus pacificum), призванному обеспечить «вечный мир», человеческая природа испытывает тяжкие бедствия при обманчивой видимости внешнего благополучия. Формальная учтивость скрывает разрушительные силы, которые присущи человеческой природе и могут однажды уничтожить тот сложный и тонкий мир, который человек сам и создаёт.
Выступление Ричарда Саквы, почётного профессора политологии Кентского университета, отчасти стало ответом на критику Канта со стороны Радики Десаи. Он указал на то, что использование кантовских идей о международном порядке в западной либеральной повестке отражает общую радикализацию современной политической философии Запада после 1945 года (по словам Саквы, Кант является одним из пяти столпов западной политической мысли наряду с Гегелем, Гоббсом, Хайеком и Лео Штраусом).
Радикализация кантовского измерения политического модерна проявилась в специфическом понимании универсализма после окончания Холодной войны, которое можно описать, пользуясь термином Ольги Байша, как «унипрогрессивизм» (uniprogressivism). Он предполагает, что существует только один путь к социальному прогрессу, отождествляемый с западной либеральной доктриной, а всё иное отвергается как ересь и подавляется. Это контрастирует с пониманием универсализма в странах зарождающего «политического Востока», которое предполагает стремление к общему благу человечества с опорой на собственный уникальный путь каждой страны и без отказа от суверенитета.
Тему международного порядка и суверенитета затронул и последний участник дискуссии – профессор Университета Юго-Восточной Норвегии Гленн Дисэн. По его словам, западная версия мирового порядка, основанная на гегемонии, в корне противоречит Уставу ООН, опирающемуся на разнообразие. Становление новых игроков, в частности России и Китая, возникновение многополярной системы не устраивает Запад и заставляет его противостоять переменам, и это главный конфликт, который происходит сегодня.