Как известно, перечень основания для наложения судебного штрафа приводится в статье 119 АПК РФ.
При этом, наибольший интерес вызывают, положения части 5 статьи 119 АПК РФ, предусматривающие право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.
Ярким примером применения части 5 статьи 119 АПК РФ в 2024 году стала позиция Арбитражного суда Московского округа, изложенная в постановлении от 31 января 2024 года по делу №А40-21753/2021. В указанном постановлении суд кассационной инстанции подтвердил взыскание штрафа в размере 2 тысяч рублей с представителя одной из сторон за неуважение к арбитражному суду и участникам процесса.
Ранее в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд Москвы с ходатайством о наложении судебного штрафа на представителя одного из КДЛ, имеющего статус адвоката, в связи с проявлением неуважения в отношении представителя управляющего, а именно, в связи с наличием в отзыве, подписанного представителем, цитат следующего содержания: «…Вызывает сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…», «…однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…».
Арбитражный суд Москвы определением от 29 августа 2023 года удовлетворил заявление о наложении штрафа, указав, что письменная позиция адвоката противоречит статье 154 АПК РФ и не соответствует Кодексу профессиональной этики адвоката.
«Бабицын, используя формулировки пейоративного характера в отношении представителя управляющего, не проявив подобающих представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавал тем самым потенциальную конфликтную ситуацию», – указано в определении суда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что «имеет место невежливый, без должной терпимости стиль изложения Бабицына своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, представителю оппонента и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах».
Вышестоящие инстанции в полном объеме поддержали позицию суда первой инстанции.
Арбитражным судом Мурманской области судебные штрафы за проявленное неуважение за последние три года не взыскивались.
Однако, практика применения положений главы 11 АПК РФ все же имеется.
При этом, наблюдается тенденция к увеличению числа случаев взыскания судебных штрафов. Так, если в 2021 году таких определений было вынесено всего 2, то в 2022 году их было уже 6, а в 2023 году количество таких определений достигло 12 (увеличение в два раза).
Вместе с тем, в 2021 году основанием взыскания судебных штрафов являлось не представление доказательств (часть 9 статьи 66 АПК РФ), а в 2022 и 2023 годах суд накладывал штрафы в связи с неисполнением требований, содержащихся в судебных актах (статья 332 АПК РФ).