Глава МИД Лавров рассказал, что в стамбульском соглашении не было гарантий безопасности для Крыма и Донбасса. Договор предполагал серьёзную уступку со стороны России, но два главных игрока в попытке "дожать" Москву подставились сами, указывают эксперты.
Гарантии безопасности по Украине в стамбульском соглашении не распространялись на Крым и Донбасс, рассказал глава МИД России Сергей Лавров. Информацию главы внешнеполитического ведомства России прокомментировали для Царьграда политолог Юрий Светов, политолог и публицист Игорь Пшеничников и старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.
Суть соглашений
Речь идёт о документах, подготовленных в рамках мирных переговоров между Россией и Украиной в Стамбуле в 2022 году. Соглашения предусматривали нейтралитет Украины и отказ от вступления в НАТО, а также запрет нацистской идеологии, которая сейчас возведена на Украине чуть ли не в ранг государственной.
Документы были почти подписаны, однако в переговорный процесс вмешался премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Он рекомендовал Киеву отказаться от мира с Москвой и пообещал военную поддержку Запада в случае продолжения конфликта с Россией. Об этом в интервью рассказал глава фракции партии президента Украины Владимира Зеленского "Слуга народа" в Верховной раде и член Комитета по национальной безопасности, обороне и разведке Давид Арахамия, который входил в украинскую делегацию, участвующую в переговорах.
Президент России Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону подтвердил, что переговоры с Украиной в 2022 году были практически завершены, но после отвода российских войск от Киева украинская сторона "выбросила" все договорённости, а затем Владимир Зеленский законодательно запретил вести переговоры с Россией.
Глава МИД России Сергей Лавров. Фото: Komsomolskaya Pravda/Globallookpress
Что за гарантии были в этом стамбульском документе? В итоге мы были готовы пойти на то, чтобы, как хотела украинская делегация, эти гарантии были предельно серьёзными. Ну, и пределом серьёзности считалась 5-я статья Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Это были очень серьёзные гарантии безопасности. И записано было специально, что эти гарантии безопасности не распространяются на Крым и Донбасс,
- сказал министр иностранных дел России в интервью радиостанциям Sputnik, "Говорит Москва" и "Комсомольская правда".
Это означало, продолжил Лавров, что Крым и Донбасс "трогать нельзя". В документе было записано, что на Украине не будет никаких военных баз, а также прописано, что в стране не будут проводиться манёвры, учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением случаев, когда все страны-гаранты согласны.
Очень серьёзная уступка
Из слов министра иностранных дел России Сергея Лаврова следует, что, согласно одному из пунктов Стамбульского договора с Украиной, к Украине применялась бы 5-я статья НАТО, но без распространения на Крым и Донбасс, комментирует обозреватель Царьграда Игорь Пшеничников.
Это сказано впервые, и любопытно это слышать. Это была бы очень серьёзная уступка со стороны России,
- считает эксперт.
Потому что это предполагает, что в перспективе Украина уходила бы под контроль НАТО и пользовалась бы правом коллективной обороны со стороны Североатлантического альянса.
Фото: Thomas Trutschel/Globallookpress
Получается, с точки зрения украинских русофобов и националистов, что они упустили реальную возможность получить Украину как нейтральное и стабильное государство под потенциальной защитой НАТО и без всякого влияния со стороны России.
Их отказ по требованию Лондона от этих договорённостей говорит о том, что, во-первых, киевский режим абсолютно несамостоятельный и несубъектный. Во-вторых, Украина нужна Западу не как независимое нейтральное государство, которое могло бы развиваться на принципах западной демократии, как это публично декларирует Запад. Украина нужна Западу как раздражитель России, как плацдарм для нанесения болезненных ударов по России и с целью её развала и уничтожения в перспективе, указывает Пшеничников.
Фото: CHROMORANGE/Bilderbox/Globallookpress
Я думаю, что эти пункты Стамбульского договора стали лакмусовой бумажкой, проявив истинную суть как киевского режима, так и политики Запада в отношении России,
- считает политолог.
То есть два главных игрока, США и Великобритания, пытались "дожать" Россию на переговорах по ключевым пунктам, но подставились сами.
По мнению Игоря Пшеничникова, было предопределено, что Стамбульский договор не будет подписан. Ведь его точное исполнение украинской стороной всё равно бы зависело от США и Великобритании. А они обязательно - не сегодня, так завтра - обманули бы, как обманывали Россию всегда, подчёркивает публицист. Таким образом, Россия в перспективе снова проиграла бы, как проиграла, поверив в начале 1990-х обещаниям НАТО не расширяться на восток.
Если бы Стамбульский договор был подписан и начал действовать, то вскоре под надуманными предлогами на Украине всё равно появились бы и базы НАТО, и всё, что с этим связано,
- уверен Игорь Пшеничников.
Фото: Rafael Henrique/Globallookpress
И тогда бы противостоять этому России было бы сложнее. Поэтому сейчас надо отодвигать границы России как минимум до Львовской области, призывает политолог.
Сама логика поведения Запада нас к этому подталкивает,
- подчеркнул он в беседе с Царьградом.
Лукавство Запада
С обозревателем Царьграда согласен политэксперт Владимир Оленченко. Он считает, что сама система порочна по возможности постановки присоединения Украины к НАТО.
Я склонен к тому, что западники несколько раз запускали этот вариант, якобы они готовы побудить Украину к переговорам, и Украина станет членом НАТО, но в этом случае не будут затрагиваться вопросы Крыма и Донбасса,
- сказал эксперт в беседе с Царьградом.
Владимир Оленченко подчеркнул, что позиция России была чётко сформулирована ещё в декабре 2021 года, когда было направлено открытое, публично обнародованное письмо НАТО и США, где говорилось о необходимости наличия - тогда впервые употреблялось это слово - красной линии, которую нельзя переступать. Красная линия - это была невозможность включения Украины в НАТО.
Всё остальное, по мнению эксперта, это лукавство Запада, это попытка "дожать" Россию и развернуть её в неверном направлении.
Попытки найти какие-то варианты, при которых её якобы можно было бы включить при каких-то оговорках и допущениях, - мне кажется, это лукавство,
- подчеркнул Оленченко.
Фото: Sascha Steinach via www.imago-im/Globallookpress
Голубая мечта НАТО
Политолог Юрий Светов тоже признался, что отрицательно относится к стамбульскому соглашению и тому, как глава русской делегации Владимир Мединский вёл переговоры. По словам Светова, у него весь процесс ассоциировался с Брестским миром 1918 года.
Когда там была делегация во главе с Львом Троцким, и интересы тогдашней России их вообще мало интересовали, они все мечтали о мировой революции. И поэтому подписывали соглашения, не заботясь об интересах страны, пояснил Юрий Светов.
И здесь у меня - может, это сильно сказано - вот такое же было ощущение от действий господина Мединского, и от того, к чему мы тогда приходили,
- добавил политолог.
Он напомнил, что России стоило огромного труда добиться, чтобы в Крыму в украинские времена базировался Черноморский флот и чтобы Севастополь продолжал оставаться базой русского флота.
Какие атаки на эти пункты шли, как они пытались любыми способами выдавить, найти какие-то зацепки, чтобы убрать оттуда российский флот. Ибо голубая мечта американцев и НАТО - это ногою твердою стать в Крым и дальше контролировать Чёрное море, не допуская туда российский ВМФ,
- отметил Юрий Светов.
Фото: MOD Russia/Globallookpress
Поэтому он считает, что переговоры велись именно вокруг вопроса военных баз. Потому что, по логике, на территории Украины после окончания СВО, и если останется какая-то часть Украины, должны быть русские военные базы. Они нужны для гарантии того, что эта часть не будет снова объектом вражды с Россией.
Это моё личное мнение. Я не знаю, как решат политики. Но без военного контроля над той территорией оттуда снова выползет вот это нацистское желание украинской власти и определённой части общества нанести военное поражение России,
- уточнил Юрий Светов.
Также он добавил, что многие не совсем верно понимают 5-ю статью НАТО. Её часто воспринимают как гарантию того, что в случае нападения на страну другие члены альянса за неё вступятся. Но на самом деле речь идёт о механизме консультаций и принятии решений потом, указывает политолог.
Ну, вот две страны - члены НАТО - воевали между собой, Греция и Турция. На чьей стороне было НАТО? Кто включил эту статью? Где была эта пресловутая 5-я статья?
- задаётся вопросами Юрий Светов.
То же самое - с гарантиями безопасности, которые Украина подписала с девятью странами НАТО. Украина трактует подписание этих договоров как то, что эти страны за неё заступятся. А те страны совершенно не так трактуют, говоря лишь о помощи, подчеркнул политолог.
Фото: imago stock&people/Globallookpress