Арбитражный суд поддержал позицию Красноярского УФАС России о недопустимости при проведении аукциона указывать конкретные адреса рекламной конструкции для размещения рекламы (дело № А33-33696/2023).
КГКУ «Туристический информационный центр Красноярского края» в аукционной документации установило требования о размещении рекламных конструкций по конкретным адресам и заключило договор с победителем торгов на условиях, которые отличались от аукционной документации.
Так, по мнению заказчика, указанные адреса являлись «адресным ориентиром» и были включены в «адресную программу» размещения рекламных баннеров, о чем сообщалось в аукционной документации.
Комиссия отметила, что действующее законодательство, извещение и аукционная документация не содержат определения «адресный ориентир» и «адресная программа».
Кроме того, указание не только не конкретизировало адреса, но и могло допустить неоднозначное понимание относительно места размещения рекламной информации.
При заключении контракта победитель аукциона частично разместил рекламные сведения на рекламных конструкциях по иным адресам, что предоставило ему преимущественные условия. Это подтверждает невозможность размещения рекламной информации по адресам, указанным в описании объекта закупки.
С учетом изложенного, УФАС признало заказчика нарушившим абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.