Глава партии "Новые люди" Алексей Нечаев предложил использовать искусственный интеллект в судебной системе: по его мнению, судей, работающих над мелкими делами, можно заменять роботами. С этим мнением не согласились сразу три эксперта: они вынесли вердикт не в пользу Нечаева.
Руководитель партии "Новые люди" Алексей Нечаев предложил главе Верховного суда Ирине Подносовой использовать технологии искусственного интеллекта, чтобы рассматривать мелкие судебные дела. Нечаев отметил, что искусственный интеллект, по его мнению, способен заменять судью в тех делах, где решения принимаются на основе анализа больших массивов данных. Иными словами, Нечаев предложил заменить судей роботами.
Фото: Petrov Sergey/news.ru/Global Look Press
Три эксперта, с которыми побеседовал Царьград, эту инициативу, однако, не оценили: они не поддержали мнение политика. Так, например, политолог Андрей Перла уверен, что за инициативой стоит не реальное желание улучшить судебную систему, а в очередной раз привлечь к себе внимание.
"Новые люди" превратились в армию ловцов хайпа. Резкое или "безумное" заявление - удивлённая пресса, кликбейтные заголовки, комментарии в соцсетях - профит. Это зримое свидетельство вырождения публичной политики. Просто стыдно, что в военное время такие явления ещё возможны,
- заметил Перла.
Фото: Pogiba Aleksandra/news.ru/Global Look Press
С Андреем Перлой солидарен ещё один собеседник Царьграда - политтехнолог, специалист по управлению интерпретациями Максим Жаров:
Вообще, честно говоря, всё то, что делают "Новые люди", это голый популизм, он не имеет никакого отношения к реальным проблемам страны. Поэтому, особенно в день назначения главы Верховного суда, выдвигать такие инициативы - это показатель отношения к тем реальным проблемам, которые нужно решать. Поэтому я не собираюсь вдаваться в подробности. Отдельно надо рассматривать проблемы искусственного интеллекта, но это не главная проблема в стране.
Фото: Zamir Usmanov/Global Look Press
Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин считает, что использование искусственного интеллекта и вовсе может навредить судебной практике. В некоторых государствах такие технологии уже применяются, что приводит к увеличению судебных ошибок.
На сегодняшний день использование алгоритмов искусственного интеллекта или любых компьютерных алгоритмов в судебной практике достаточно распространено в некоторых странах. Международная практика, в первую очередь практика США, показывает, что, к сожалению, эти алгоритмы допускают множество ошибок и создают прецеденты, которые важны для американского рынка. Нагрузка на судебную систему не спадает, а, наоборот, возрастает. Поэтому в российской специфике, мне кажется, даже мелкие административные правонарушения или судебные тяжбы отдавать на откуп компьютеру нельзя, там должен быть человек. Двойную работу делать бессмысленно, но рациональное зерно здесь есть. А именно - мы можем использовать компьютерные приложения, программы для того, чтобы они готовили те или иные документы, искали аналогичные дела. Одним словом, облегчали работу. То есть усиление роли компьютеров, но не более того. Решение принимать должен всегда человек. Если мы будем делегировать суд над человеком в пользу программ или компьютеров, то рано или поздно мы столкнёмся отнюдь не с восстанием машин, а с тем, что алгоритмы будут давать сбои, и в конечном счёте это всё приведёт к хаосу,
- отметил Муртазин.