Каковы основные векторы цифрового развития российского правосудия, возможно ли применение нейротехнологий в судебных процессах, готова ли российская судебная система к импортозамещению программного обеспечения и насколько этот процесс будет скорым и безболезненным рассказал в Открытой студии РАПСИ председатель Совета судей Санкт-Петербурга Олег Кутыев.
- Олег Олегович, добрый день. Рада приветствовать Вас в Открытой студии РАПСИ. Расскажите, пожалуйста, какие сейчас актуальные задачи стоят перед судебной системой в области цифровизации, возникают ли проблемы в этой сфере, и какие пути решения Вы видите?
- С точки зрения государственной программы цифрового управления, цифровизация судебной системы – важнейший на сегодняшний день аспект развития. Конечно же, это удобно и для граждан, и для судебной системы, и для юридических лиц. Поскольку это дает возможность, во-первых, спокойного, удобного, открытого доступа к правосудию и скорейшего получения необходимых уведомлений, судебных актов, различных запросов со стороны суда. И это позволяет действительно в разы сократить время получения судебных актов и, соответственно, получения решения, которое люди ожидают.
- А как это технически решается?
- Технически решается на уровне создания различных программных продуктов. В арбитражной системе на сегодняшний день это один продукт, в системе судов общей юрисдикции – другой продукт.
Но у нас сейчас идут работы по единой кросс-платформенной площадке, которая позволит объединить и мировую юстицию, и суды общей юрисдикции, и арбитражную систему. Думаю, что в дальнейшем это будет решено.
Кроме того, это решается с помощью программного продукта «Правосудие онлайн», который даст возможность осуществления допросов, например, свидетелей, опросов лиц, участвующих в деле, посредством веб-конференции, посредством ВКС-связи и, соответственно, даст возможность людям не перемещаться между регионами лишний раз.
Также системы интегрированные с ИПГУ - это Госуслуги общеизвестные, которые дают возможность получать при согласии и уведомления, и судебные акты непосредственно в свой кабинет личный. Это очень удобно, и я думаю, что многие люди, а когда-то в старые времена приходилось простаивать в очереди в судах, зачастую по несколько часов надо было прождать получение решения, на сегодняшний день они могут просто заказать и получить свой судебный акт в свой рабочий кабинет, подписанный квалифицированной цифровой подписью.
- То есть в скором времени возможно более оперативное получение документов, а также более оперативный судебный процесс?
- Это другой уровень. Это даже не более оперативно. Это просто другой уровень правосудия, на мой взгляд. Это действительно осуществление программы цифрового государственного управления.
- Вы упомянули, что можно будет дистанционно допрашивать свидетелей?
- На сегодняшний день это реализовано. И реализовано с точки зрения процесса. И с точки зрения фактической возможности. То есть это уже проводится.
- А если я, например, участник процесса – как истец или как ответчик – и по каким-то причинам не могу поехать в суд?
- Да, соответствующий суд направляет поручение судебное или судебный запрос и осуществляется либо Web, либо ВКС-соединение, с помощью которого вы можете увидеть вашего непосредственно судью, который ваше дело рассматривает и, соответственно, дать какие-то показания в рамках дела.
- Но, насколько я понимаю, это в рамках арбитражного судопроизводства?
- Нет. Общая юрисдикция – это то же самое все. Да, и арбитражная, и общая юрисдикция.
- То есть истец может прямо из дома…
- Ну, не из дома непосредственно... Хотя у нас, например, в некоторых регионах и такие есть продукты, реализуются через подключение к Госуслугам и через возможность определенного судебного портала. Но это пока что тестируется. Разговор все же не о доме идет, а о том суде, который находится рядом с вами. В рамках разных регионов это удобно.
Также на сегодняшний день вопрос импортозамещения актуален. От этого никуда не деться. Вы видите, как западный мир относится к продуктам, которые мы используем? Это реально и мы должны быть готовы. Но на сегодняшний день существуют операционные системы с открытым кодом исходным, например, Linux и ее различные версии. У нас очень известная на сегодняшний день используется в ряде государственных структур Astra Linux.
- Когда планируется, что все суды перейдут на отечественное программное обеспечение?
- мы сейчас занимаемся. Непосредственного планирования на сегодняшний день, вот прям по датам, такого не существует. Но мы к этому идем, мы к этому стремимся. И, безусловно, я уверен, что мы перейдем на полностью отечественное программное обеспечение.
Это вполне возможно. С учетом того, что мы не используем какие-то сложные комплексы: аналоги CAD или чего-то еще. Вот такого уровня, инженерные какие-то. Поэтому, в принципе, я не вижу каких-то существенных проблем для перехода на полностью современное, удобное, мультиплатформенное, то есть работающее на разных операционных системах программное обеспечение.
- Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к использованию нейросетей? И видите ли Вы будущее использование искусственного интеллекта в судебной системе?
- Безусловно, я вижу использование. Здесь идет небольшая подмена понятий, потому что, в принципе, это не интеллект. Это все равно алгоритмы. И говорить с учетом теории нейронных моделей об интеллекте здесь не очень правильно. Но, конечно, это те алгоритмы, которые позволяют и обучаться системам, и, соответственно, обрабатывать определенные массивы данных, обрабатывать определенные ситуации.
Я думаю, что судью, непосредственно в рамках процесса отправления правосудия, конечно, искусственный интеллект не заменит. Хотя есть, например, известный случай в Китае: выносятся проекты приговоров искусственным интеллектом, и судья для того, чтобы не согласиться с оставшимся приговором, должен написать свое мотивированное заключение.
Но я думаю, что все равно человеческий фактор, он очень важен. И здесь еще вопросы обучения нейросетей.
- Да, ведь бывает, что они и обманывают откровенно!
- Очень много, да, таких ситуаций. На сегодняшний день известный факт, что ряд нейросетей, они такие врунишки в плане придумывания какой-то информации. Придумывают и то, что касается юридических аспектов, придумывают нормы, придумывают прецеденты, на которые они пытаются ссылаться. Хотя у нас не прецедентное право, но так или иначе они их выдумывают.
Поэтому, в принципе, конечно, искусственный интеллект, это, знаете, наверное, сравнимо с открытием человечеством огня. То есть он вызовет качественный рывок во многих направлениях и науки, и техники, и с учетом того, что он может анализировать огромные массивы информации, это возможно и вопросы, связанные с расшифровкой генома, и очень многих различных химических процессов, физических.
Но все равно человеческий фактор, он будет присутствовать. Я имею в виду, что в вопросах, связанных с управлением правосудия. И это, наверное, правильно.
- Конечно, потому что такие понятия как доброта…
- Конечно. Не все можно объяснить искусственному интеллекту. Поскольку ведь все равно присутствует этика и очень мощно присутствует в работе судьи. Поэтому я думаю, что как помощник – да. Например, при подготовке каких-то, например, аналогичных ситуаций, проектов, даже каких-то решений типовых. Почему бы и нет.
Беседовала Ирина Новикова