Депутаты Госдумы подготовили законопроект №575490-8, дополняющий статью 155 Жилкодекса условием, что управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и прочие структуры, занимающиеся управлением многоквартирными домами (МКД), освобождаются от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) и регоператорами по безнадежным задолженностям, если были приняты все меры по их взысканию.
Как рассказал один из инициаторов поправок, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев, граждане активно пользуются возможностями, которые им предоставляет закон о банкротстве физических лиц, в том числе по списанию задолженностей за коммуналку. И если новоиспеченный банкрот имеет прямые договоры с РСО, они списывают ему долги по прямому обращению, но если у него заключен договор с УК, то и долг за потребленные ресурсы должна списывать именно она из собственных денег и из денег дисциплинированных плательщиков. Такой порядок провоцирует банкротство уже самих УК, создает хаос в управлении домами и новый виток неплатежей.
По его словам, законопроект призван устранить существующие нестыковки. «Считаем, что ресурсоснабжающие организации должны списывать долги граждан, признанных банкротами, в любом случае — и при условии наличия прямых договоров, как сейчас, и на основании соответствующих перерасчетов, предоставленных управляющими компаниями», — подчеркнул первый зампред комитета.
Как отметил директор ООО «РЭК», председатель Комитета по ЖКХ Тульской ТПП Сергей Костюченков, всегда выглядела несправедливой ситуация, что ответственность за гражданина-банкрота перекладывалась на УК, так как компания распоряжается только финансовым активом, собираемым собственниками МКД для содержания своего имущества. Следовательно, если в доме поселился нерадивый сосед, то фактически недоплаченные ресурсникам деньги при его банкротстве будут покрыты из платы за содержание и текущий ремонт, собранной другими жильцами. Таким образом, существующий порядок, при котором за гражданина-банкрота долги оплачивают УК, а по факту собственники МКД, очень несправедлив и приводит к хроническому недофинансированию надлежащего содержания дома и повышению платы на содержание жилья.
В марте в рамках работы Комитета по ЖКХ Тульской ТПП была собрана информацию о доле граждан-банкротов в общем объеме убытков УК, и оказалось, что она составляет от 10% до 15%.
«Полагаю эту долю существенной, и принятие данного законопроекта позволит снизить убытки управляющих компаний Тульской области на 10-15%. Следовательно, это позволит после принятия данного закона более качественно содержать многоквартирные дома без повышения платы на содержание жилья», — заявил «Стройгазете» Сергей Костюченков.
Президент Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН) Никита Чулочников согласен, что освобождение от взыскания с УК/ТСЖ в пользу РСО задолженности за коммунальные услуги признанных банкротами собственников жилья — то есть транзитных платежей — устранит несправедливость для УК/ТСЖ по оплате чужих услуг и существенно облегчит долговое бремя УК/ТСЖ.
Но, по его мнению, этот законопроект «запаздывает», так как уже много УК и ТСЖ оказались в предбанкротном состоянии, в том числе из-за взысканий задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны РСО. Выходом из этой ситуации послужит незамедлительное замораживание в судах подобных дел о банкротстве до принятия данного закона, что даст части УК и ТСЖ шанс вылезти из долговой ямы и впоследствии восстановить свою деятельность.
Но, к огромному сожалению, это только часть долговой проблемы. До сих пор остается не решенным вопрос, что делать с огромным количеством должников за коммунальные услуги, которые еще не признаны судом банкротами. По словам Никиты Чулочникова, АКОН уже несколько лет предлагает для расшивки долгов собственников жилья перед УК/ТСЖ и РСО создать специализированный фонд с государственным, региональным, муниципальным участием, привлечь бизнес, средства жертвователей — неравнодушных граждан, куда может обратиться заявитель-должник с просьбой реструктурировать свою задолженность. «В случае, если должник найдет средства на оплату части долга, такой фонд мог бы оказать содействие должнику в сборе оставшейся суммы», — заключил Никита Чулочников