Интервью Посла России в Великобритании А.В.Келина телеканалу Россия 24
Ю.Д.Богданов: Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон отправился в Вашингтон, чтобы убедить американских партнеров предоставить дополнительное финансирование для Украины. Как Вы оцениваете влиятельность Д.Кэмерона на этом направлении? Готовы ли американские чиновники и политики слушать его?
А.В.Келин: Дэвид Кэмерон действительно съездил в США, чтобы попытаться убедить республиканское большинство в Палате представителей одобрить новый пакет для военного содействия Киеву.
Другое дело, что итоги этой поездки здесь сочтены как минимум неоднозначными. Кэмерону удалось встретиться с республиканским кандидатом Дональдом Трампом на его ранчо во Флориде, но без видимых результатов. Но другие ключевые фигуры от встреч отказались: спикер Палаты представителей Майк Джонсон и советник по национальной безопасности Джейк Сулливан. И в этом здесь усмотрели открытое пренебрежение республиканцев мнением заезжего министра. В общем склонить на свою сторону «трампистов» Кэмерону явно не удалось. К тому же он снова отметился двусмысленными высказываниями о недопустимости «умиротворения» России, за что в феврале снискал невежливые комментарии от конгрессвумен Марджори Тэйлор-Грин.
Меня удивляет другое. Господин Кэмерон вроде бы опытный политик. Должен видеть, что обстановка изменилась не только на поле боя, но и в настроениях людей и в Европе, и даже в Британии. Тем не менее он продолжает твердить, что Украина должна победить Россию. Либо надо быть слепым и глухим, либо очень бояться признать ошибочность своей политической линии в последние годы. Думаю, дело именно в этом.
Вопрос: Министры иностранных дел Британии и Франции заявили, что, цитата, если Украина проиграет, проиграем мы все. Как Вы оцениваете готовность Британии – в первую очередь экономическую – наращивать военную помощь Киеву?
Ответ: Британия подчеркивает, что свою роль видит, прежде всего, в мобилизации усилий западного лагеря по содействию Киеву. Здесь Лондон и Париж соперничают: кто громче крикнет, ведь собственные возможности в плане предоставления украинцам военной помощи Британия во многом исчерпала. И сейчас речь идет о довольно ограниченных поставках, как по номенклатуре, так и по объёмам.
В чем конкретно будет выражаться проигрыш Британии и Франции, ни в статье, ни в других высказываниях этих министров не объясняется. И это понятно. Ведь не скажешь же рядовым читателям, чем плохо то, что в Европе, наконец, наступит мир, а их налоги впредь не будут уходить на подпитку коррумпированного режима В.Зеленского и бессмысленные поставки вооружений киевской военщине, которая их безуспешно растрачивает на поле боя.
Как правило, за этим тезисом следуют разглагольствования о «ценностях свободного мира», на которые якобы покушается Россия, некой «борьбе за демократию». Но эти нравоучения уже порядком выдохлись. Не пугают население европейских стран и дежурные «страшилки» об угрозе нападения России – их надуманность давно стала поводом для анекдотов.
Если читать «между строк», предельно ясно, что в проигрыше окажутся не западные страны, а их руководители, которые сделали заведомо ошибочную ставку на помощь Киеву, когда тот развязал войну против русских в своей стране и против России. Вот им действительно будет сложно выйти из ситуации без потери лица.
Вопрос: В Минобороны Великобритании заявили, что не готовы к возможной войне. Заместитель главы министерства Джеймс Хиппи заявил: «Для подготовки к ней стране потребуется очень много времени». С учетом недавних испытаний баллистической ракеты (пусть и неудачных), не может ли это быть заявлением для отвода глаз?
Ответ: Действительно уже не первый месяц здесь на все лады муссируется тема «неминуемого» вооруженного конфликта. Упомянутый Вами Джеймс Хиппи, впрочем, недавно покинул свой пост и с тех пор высказывается куда аккуратнее.
Речь идет собственно о банальном стремление силового блока, влиятельных отставников и стоящего за ними бизнеса добиться увеличения госрасходов на оборонные нужды. Во многом этим и объясняется упомянутое раскручивание мифа о «российской угрозе» для Европы, надуманность которого становится очевидной.
Ну и конечно здесь все чаще стали указывать на проблемные аспекты состояния национальных вооруженных сил. Это и срыв запуска баллистической ракеты Trident II, и технические накладки с авианосцами. Однако не стал бы делать из этого далеко идущих выводов. Несмотря на эти заклинания британские военные, как и раньше, – это довольно серьезные, хорошо подготовленная во многих отношениях сила. Их значение не надо преуменьшать.
Вопрос: Под Купянском уничтожена англоговорящая группа диверсантов. Что известно о количестве британских военных, действующих на Украине? Насколько популярно наемничество в Британии?
Ответ: Присутствие британских военных специалистов на Украине не является секретом. Лондон признает дежурство там, например, сил спецопераций. Помимо официальной задачи охраны посольства в Киеве, они периодически выполняли некие неафишируемые функции. Известно о вовлеченности британцев в планирование и подготовку операций ВСУ, в т.ч. диверсий на территории России. На днях была пресечена подготовленная спецслужбами англичан вылазка диверсионных групп ВСУ на Тендровской косе Херсонской области.
Если брать наемников, то на первых порах конфликта здесь мелькали неофициальные оценки о 3 тысячах британских «волонтерах», участвующих в боевых действиях. С тех пор новой информации на этот счет не публиковалось. Широкий резонанс вызвало самоубийство вернувшегося с Украины британца, воевавшего в рядах ВСУ. Его родственники недавно фактически возложили вину за случившееся на небезызвестную Э.Трасс, которая еще в бытность мининдел публично пытались мотивировать британских граждан отправляться воевать против России. И хотя впоследствии она дезавуировала собственные высказывания, из песни, как говорится, слова не выкинешь.
Вопрос: Вы недавно назвали большим преувеличением слова британского министра обороны Г.Шаппса о том, что мир вступил в предвоенный период. С чем связываете такую риторику? Кто кому угрожает?
Ответ: Г.Шаппс представляется специалистом по любым вопросам. Он поменял за последние годы сразу несколько постов в различных министерствах и известен склонностью к громким заявлениям.
Как я уже отмечал, одной из причин его нарочитой воинственности является лоббирование увеличения оборонных расходов.
Кроме того, явно сказывается предвыборная кампания в Британии – по оценкам ряда местных экспертов, Г.Шаппс входит в число тех консерваторов, кто рискует оказаться за бортом нового состава парламента страны.
Из моих контактов с рядовыми англичанами следует, что никакой угрозы со стороны России они, разумеется, не видят и не чувствуют.
Вопрос: По данным «Блумберг», в Великобритании готовят смену премьер-министру Риши Сунаку – его место может занять Пенни Мордонт, которая также имеет проукраинскую позицию. Что вам известно об этом?
Ответ: В британской прессе регулярно появляются слухи об отставке Р.Сунака. Внутрипартийная турбулентность, подогреваемая спекуляциями о готовящихся «заговорах», для тори характерна, особенно в последние годы. Но среди консерваторов многие действительно недовольны провалами правительства. И как следствие – падением партийных рейтингов в преддверии предстоящих в этом году парламентских выборов, которые консерваторы практически наверняка сильно проиграют.
В этой связи пробрасываются имена разных вероятных сменщиков Р.Сунака. П.Мордонт – лишь одно из них. Но все это, повторюсь, спекуляции. Об их претворении в жизнь на нынешнем этапе говорить сложно. Согласно опросам, многие гипотетические претенденты на пост главы партии и правительства могут даже не пройти в парламент по итогам предстоящих выборов.
Что касается проукраинской позиции, то ее здесь разделяет вся верхушка тори и истеблишмент в целом. Поэтому даже в случае ухода Р.Сунака с поста еще до выборов, не важно, кто его сменит – оздоровления подходов британского правительства на этом направлении ожидать не следует.
Вопрос: Российская Госдума в феврале разорвала еще советско-британское соглашение о ловле рыбы в водах Баренцева моря. Насколько чувствительным оказался этот шаг для Великобритании?
Ответ: Основная причина денонсации этого очень старого соглашения – состоит в том, что Великобритания с марта 2022 г. прекратила действие режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле. С тех пор Лондон методично идет по деструктивному, прежде всего, для собственной экономики пути сворачивания торгово-экономических отношений с Россией.
Оценки нашего шага здесь разнятся. В рамках общего инфляционного давления здесь в последнее время достаточно сильно взлетели цены на рыбу, особенно на столь популярные здесь тресковые. Это оказало дополнительное давление как на рядовых покупателей, так и на предприятия общественного питания – от ресторанов высокого ценового сегмента до небольших уличных кафе.
Самый серьезный удар приняли на себя традиционные закусочные, предлагающие «фиш-н-чипс», блюдо, которое, как известно, близко сердцу рядовых британцев. «Просвета» не предвидится: из порядка десяти с лишним тысяч подобных заведений в течение следующих трех лет может закрыться половина.