Четыре года тому назад напуганное пандемией человечество потребовало от конструкторов «умных городов» поворота от концепции «кибергорода» в сторону приоритета решения социальных проблем.
Тогда, в 2020 г., на свет появился новый программный документ Европейской экономической комиссии ООН, где умное городское развитие попытались объединить с экологическими и социальными целями: «Социально-умные и устойчивые города». В документе было приведено новое прочтение понятия «умный город», где приоритет отдаётся не просто новым технологиям, а таким системам, где люди при помощи технологий меняют свои города, делают инвестиции в городские инновации.
Тогда же нашлись критики этой новой концепции. Они упрекали ЕЭК ООН в том, что этот подход представляет собой скорее простое сложение трёх популярных направлений развития: стратегий умного города, целей устойчивого развития и ориентиров на уменьшение социального неравенства. И не учитывался тот факт, что эти три стратегии не всегда сочетаются, а иногда и входят в противоречие друг с другом. Принимаемые административными органами городов решения часто оборачиваются несанкционированными вмешательствами в жизнь людей, доставляющими им различные беспокойства, если не сказать хуже. Например, чрезмерное усиление контроля за гражданами со стороны властей, вызванное той же пандемией. Кто не помнит того итальянского тенора, который с балкона своей квартиры распевал оперные арии, чтобы развлечь соседей, запертых по домам?..
Приоритет социальных целей, удовлетворение потребностей горожан и активизация инициатив жителей снизу не может не вызывать одобрения. Однако без понимания системных проблем современного города невозможно выстроить целостную модель умного городского развития. Определение умного города как системы, где люди при помощи технологий меняют свои города, делают инвестиции в городские инновации, выглядит пока скорее теоретической конструкцией, сложно реализуемой на практике.
Целостную концепцию «Умного города», учитывающую формы социального участия жителей, лучше других сформулировал Никос Комнинос, профессор Университета Аристотеля в Салониках, автор книги «Умные города и интеллектуальные связи: платформы, экосистемы и сетевые эффекты». Он выделил три основных элемента этого процесса: «умное управление», «умные технологии» и «умные сообщества». В его подходе абстрактных «горожан», как правило, не обладающих возможностями влиять на городскую политику, вытесняют городские сообщества, т.е. объединения граждан как форма, уже обладающая бóльшими ресурсами и определённой субъектностью в решении городских вопросов. Концепция Комниноса возвращает нас к базовому пониманию города как пространства взаимодействия людей. Значительная концентрация людей на сравнительно небольшой территории создаёт динамику городского развития, активные взаимодействия, разнообразие и инновации как главные атрибуты и преимущества городов. Во все времена этот хаос мнений, взаимодействий, различных интересов чаще всего упорядочивался за счёт формирования территориальных, профессиональных или объединённых общей целью сообществ. И уже эти объединения через своих представителей участвовали в управлении. Сюда добавляются «умные технологии» как новое условие, предоставляющее горожанам гораздо бóльшие возможности участвовать в городском развитии и реализовывать свои инициативы по обустройству городских территорий. Именно в такой форме, переход от централизованного, навязанного сверху технологического обновления, к умному городскому развитию, ориентированному на отдельного человека, потребности горожан и социальные цели становится реально возможным.
Основные аргументы Комниноса: 1.) умный город является доминирующей парадигмой планирования и развития городов в 21-м веке, 2.) экосистемы умных городов являются фундаментальными объектами умных городов, где происходят проблемы и преобразования, 3.) основанные на платформах модели организуют трансформацию и инновации экосистем умного города.
По его словам, границы между четырьмя понятиями, обозначающими новый этап технологического переоснащения города, в конце 1980‐х – начале 1990‐х были размыты. Хотя он говорит о концепте «intelligent-smart-digital-cyber city», он в то же время отмечает, что термин «умный город» предпочитали авторы, изучавшие влияние цифровых технологий на экономику и повышение конкурентоспособности городов; понятия же «цифровой город» и «кибергород» чаще фигурировали, когда речь шла о цифровых репрезентациях (например, 3D компьютерных моделях и картах). Понятие «кибергород» в 1990‐е относится к первым попыткам создания системы электронного управления (e-government) и других технологий, обеспечивающих безопасность и контроль над городским пространством.
Вопросы взаимосвязи между цифровизацией и социализацией городов более подробно рассматриваются в статье О. Горяйнова «Искусственный интеллект для умного города», изложенной в первом номере журнала «Вестник ГЛОНАСС» за 2024 год.