Политики и правозащитники разошлись в оценке необходимости применения высшей меры
Силуэт человека в тюрьме / Фото: pixabay.com
После теракта в "Крокус Сити Холл" в российском обществе снова начались дискуссии о возвращении смертной казни — хотя за террористические атаки, повлекшие многочисленные жертвы. Конечно, сегодня данные предложения звучат чаще под воздействием эмоций, возмущения от произошедшей бойни в Красногорске. Однако принятие решения о высшей мере наказания зависит от высокопоставленных юристов и политиков, оценивающих юридические и политические последствия данного шага. О готовности политиков и всего общества совершить столь решительный шаг, размышлял журналист amic.ru Андрей Магас.
Международные тенденции изменились
Следует напомнить, что мораторий на смертную казнь Россия ввела в 1997 году после вхождения в Совет Европы и подписания европейской Конвенции о защите прав человека, шестой протокол которой содержал необходимость такого законодательного ограничения. То есть, исключительная мера по-прежнему прописана в нашем уголовном кодексе, однако в судебных решениях с тех пор она отсутствует. Последний раз приговоренного к смерти в нашей стране лишили жизни в 1996 году.
Единодушия этот правовой шаг у российских граждан не вызвал, поэтому споры о целесообразности сохранения моратория вспыхивали всякий раз, когда в стране совершались жестокие преступления, связанные с массовой гибелью людей. В Конституционный суд (КС) регулярно поступали обращения о возвращении государству права отправлять на тот свет отъявленных убийц и террористов. Так было после трагедий "Норд-оста", Беслана, взрывов в столичном метро и других случаях.
В 2009 году КС отказался возвращать казнь, поскольку в обществе сформированы "устойчивые гарантии прав человека" и выпустил постановление о продлении моратория. Именно на этом отказе базируется сегодня мнение противников отмены моратория, напомнил известный адвокат и публицист Дмитрий Аграновский.
"В этом определении КС №1344 от 19 ноября 2009 года говорится, что сформировался некий конституционно-правовой режим с учетом международных тенденций и обязательств, взятых на себя Россией. Но это по состоянию на 2009 год. Сейчас мы видим, что международные тенденции прямо противоположные, соответственно, должен измениться и правовой режим. Поэтому я не вижу никаких законодательных препятствий для отмены моратория", - рассказал он amic.ru.
Он также заметил, что пока действия задержанных квалифицированы по ст. 205 УК РФ — терроризм. Это было сделано для предъявления обвинения и избрания меры пресечения.
"Однако квалификация в процессе рассмотрения дела может меняться и нельзя исключать, что в дальнейшем их действия могут квалифицироваться по совокупности статей — 205-й и 105-й — убийство. Причем 105-я статья предусматривает смертную казнь", - указал Аграновский.
"Не уйти по ложному пути"
Между тем, некоторые депутаты Госдумы уже сигнализировали, что перемены в наборе инструментов для карающей руки закона теперь не исключены. Так, руководитель думской фракции "Единая Россия" Владимир Васильев , что "эта тема, безусловно, будет глубоко, профессионально, содержательно проработана".
"Будет принято решение, которое будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества", - подчеркнул он.
Ранее в поддержку смертной казни для террористов выступили депутаты Леонид Слуцкий и Виктор Водолацкий, а также советник генпрокурора РФ Наталья Поклонская.
Бывший генпрокурор Юрий Скуратов в интервью "Комсомольской правде" , что в 2023 году был принят федеральный закон, который формально прекратил в отношении РФ действие как самой конвенции, так и большей части протоколов к ней. Впрочем, это не сделало ситуацию более понятной.
"Там - с юридической точки зрения - вообще казус произошел. Ведь сама конвенция прекратила свое действие, а из всех протоколов к ней почему-то оставлен 6-й протокол. Это просто казус", - добавил Скуратов.
Руководитель комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас настроен скептически, поскольку "ни Дума, ни Совет Федерации не могут преодолеть решения Конституционного суда России по вопросу о смертной казни", он в своем телеграмм-канале.
Глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашениннников заявил, что дискуссия о наказании террористов важна, но не является главной темой.
"Сейчас дискутируется вопрос по поводу кары. Я думаю, что это важный, но совсем не главный вопрос, и дискуссия, запущенная о смертной казни, может, мне кажется, увести нас в ложном направлении, будем обсуждать несколько иные истории. Поэтому для нас важнее, чтобы подобные акты не повторялись", - ТАСС высказывание политика на заседании думского комитета.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на вопрос журналиста ответил, что Кремль в настоящий момент не принимает участия в дискуссии по поводу снятия моратория на смертную казнь.
Остановить мечом или социалкой?
Политолог Сергей Марков в своем телеграмм-канале привел аргументы и возвращения смертной казни.
Аргументы "за":
- большинство россиян считает необходимым вернуть данную меру; смертная казнь рассматривается как важная справедливость по отношению к жертвам и к их родственникам;
- подчас за жестокие преступления потом отпускают людей после заключения;
- смертной казни общество прибегает при необходимости те остановить рост насилия;
- угроза смертной казни может остановить какого то потенциального убийцу или террориста.
Аргументы "против":
- люди могут быть казнены по ошибке следователей и судей;
- пожизненное заключение для очень многих осужденных тяжелее смертной казни;
- убийцы и террористы часто являются жертвами системы;
- введение смертной казни не уменьшает число насильственных преступлений;
- против смертной казни выступают основные религии;
- отсутствие смертной казни - признак прогресса общества.
Дмитрий Аграновский полагает, что устроившие бойню в "Крокусе" заслуживают самой суровой кары.
"Как гражданин, я не вижу какое еще наказание в данном случае может быть применено с точки зрения социальной справедливости. А ведь в соответствии со статьей 43 нашего уголовного кодекса, одной из целей наказания является именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений", - рассказал он.
Эксперт убежден, что тот контингент, к которому принадлежат задержанные, охлаждающее воздействие может оказать только высшая мера.
"Более того, высшая мера всегда оказывала на подобную публику отрезвляющий эффект. Есть опыт Белоруссии, где в 2011 году произошел взрыв в минском метро. Двое человек были тогда приговорены к смертной казни, приговор был приведен в исполнение. С тех пор терактов в этой республике не было", - напомнил он.
Впрочем, Аграновский надеется, что высшая мера будет применяться в исключительных случаях.
"Она, конечно, не должна применяться широко. Конечно, мне, как адвокату, хочется, чтобы применение данной меры было сведено к минимуму, а процессы были более состязательными. Но, к сожалению, мы сейчас живем в очень непростое время, когда возможны любые повороты. При этом в данной ситуации мы должны показать, что в борьбе с терроризмом мы настроены серьезно, в том числе и бывшим нашим западным партнерам", - поделился он своим мнением с amic.ru.
Правозащитник Ева Меркачева (которая, к сожалению, не смогла ответить на вопросы amic.ru), считает, что "смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений". На страницах "МК" она , что применение данной меры, "вопреки расхожему суждению не снижает криминализированность общества".
"Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний. В тех государствах, где запретили высшую меру, не стало больше злодеяний, а наоборот. На преступность влияет не строгость, а социальные, экономические и прочие факторы", - считает Меркачева.