ВС РФ определит правила списания льготных кредитов в случае смерти заемщика-предпринимателя

ЮМосква. 22 марта. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит, переходят ли к наследникам бизнесменов не только обязательства по кредитным договорам, но и права, связанные с предпринимательским статусом. Этот вопрос, согласно картотеке дел, судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) будет разбирать на примере льготного "антиковидного" кредита, обязательства по которому и заемщик-ИП и наследник выполнили, но банк из-за смерти стороны договора отказался выполнить изначальные условия списания.Участниками спора являются Юлия Потрихаева и Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП банк). Они не смогли договориться по поводу судьбы льготного кредита на 4,2 млн рублей, который летом 2020 года оформила ИП Лариса Потрихаева для возобновления деятельности кафе "Красный мак".Такие кредиты предоставлялись в рамках правительственной программы поддержки бизнеса из наиболее пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции отраслей экономики. Заемные средства предоставлялись под 2% с правом полного списания задолженности в будущем при условии сохранения в штате не менее 90% сотрудников. Недополученные доходы банков субсидировались из федерального бюджета.Еще одним условием договора, который с МСП банком заключила Лариса Потрихаева, было сохранение статуса ИП до момента списания задолженности. Если все положения контракта соблюдались, то кредитная организация обязалась обнулить кредит и проценты не позднее 1 апреля 2021 года, свидетельствуют материалы дела. При невыполнении условий ставка повышалась до 12%, кредит требовалось вернуть до 30 июня 2021 года.Заемщица скончалась 8 марта 2021 года, ее наследницей стала Юлия Потрихаева. В материалах дела указывается, что она произвела полный расчет по заработной плате с работниками кафе за март 2021 года, финансируя его деятельность в полном объеме за счет собственных средств.26 марта Юлия Потрихаева запросила в МСП банке порядок погашения задолженности и получила два ответа. Первым (от 31 марта 2021 года) банк уведомил ее о необходимости погашения кредита по ставке 12%, а вторым (от 1 апреля) сообщил об отсутствии формальных оснований для получения субсидии и списания задолженности, а также о том, что банк намерен сделать запрос в Минэкономразвития о действиях в сложившейся ситуации, говорится в материалах дела. Был ли получен из ведомства ответ, не указывается.В октябре 2021 года Потрихаева направила в МСП банк претензию с требованием списать долг по кредиту. Через месяц кредитная организация ответила отказом, сославшись на невыполнение одного из условий: заемщик не должен прекратить свою деятельность как ИП.После этого Потрихаева обратилась в суд с требованием обязать банк произвести полное списание задолженности по кредиту. Она настаивала, что наследнику переходят все права и обязанности наследодателя в том объеме, в котором были сформированы на момент открытия наследства. И в это время у заемщика было право на списание долга по кредиту, он соблюдал все требования для этого, что подтверждается информацией на ресурсах ФНС.Суды трех инстанций признали правомерным отказ банка погасить долг. Они исходили из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но не становятся стороной в договорах, в том числе кредитных, заключенных наследодателем. "Наследники не получают статус ИП в наследство. Юридически бизнес закрывается, - указал Арбитражный суд города Москвы. - Наследники могут нанять работников умершего ИП заново в свое ИП или ООО".Теперь Потрихаева пытается переломить исход тяжбы в ВС РФ. В своей жалобе она указывает, что кредитные обязательства со смертью заемщика не прекращаются, в связи с чем исходя из принципа универсального правопреемства к наследнику должны перейти не только обязательства по погашению кредита, но и право на списание задолженности, предусмотренное договором. "При этом прекращение деятельности заемщика-индивидуального предпринимателя вследствие его смерти не должно толковаться как нарушение условия кредитного договора о списании кредитной задолженности", - настаивает она.Потрихаева также обращает внимание, что цель выдачи льготных кредитов бизнесу и субсидий банкам по ним состояла не в предоставлении поддержки самим кредитным организациям, а в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, создать предпосылки для восстановления финансового положения и возобновления деятельности.Эти доводы судья Марина Антонова сочла достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 24 апреля.Copyright © 1989 - 2024 ИнтерфаксВсе права защищеныИспользованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"