Суд взыскал с Уралтрансмаша 6 млн рублей за инвалидность рабочего

В результате несчастного случая мужчина лишился ног.

Суд взыскал с Уралтрансмаша 6 млн рублей за инвалидность рабочего - Фото 1

Рабочий Уралтрансмаша отсудил у завода более 6 млн рублей за отрезанные ноги. Юристы предприятия попытались снизить сумму компенсации.

Несчастный случай произошел в январе 2022 года. Оператору станков Сергею зажало ноги мостовым краном, в результате чего прямо на месте он лишился обеих ног ниже колена. Коллеги вызвали пострадавшему скорую, которая увезла его в больницу.

В результате несчастного случая Сергей остался инвалидом, утратив 80% профессиональной трудоспособности бессрочно. Расследование специальной комиссии не установило грубое нарушение техники безопасности со стороны пострадавшего. Установлено, что причиной несчастного случая стало непроизвольное движение мостового крана, сопутствующими причинами стали неудовлетворительные организация производства работ и производственный контроль эксплуатации опасного производственного объекта.

В ноябре 2022 года Сергей потребовал от работодателя компенсацию убытков и морального вреда. Спустя несколько месяцев руководство Уралтрансмаша предложило мировое соглашение с компенсацией в размере 2 806 248 рублей.

Пострадавший отказался и подал иск в Кировский районный суд Екатеринбурга. Он требовал взыскать с ответчика 8 млн рублей в качестве компенсации морального вреда и 78 506 рублей – расходы на лекарства и медицинское оборудование. Суд удовлетворил иск частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 6 млн рублей.

Ни истец, ни ответчик с решением суда не согласились и обжаловали его в Свердловском областном суде. Сергей настаивал на компенсации в размере 8 млн рублей, «Уралтрансмаш» просил снизить сумму до 3 млн рублей и отказать в компенсации расходов на лечение.

После рассмотрения доводов обеих сторон, суд изменил решение районного суда. Сумма компенсации морального вреда осталась прежней – 6 млн рублей. Расходы на лечение снизились до 66 871 рубля, необходимость приобретения остальных лекарств истец не смог доказать.

Автор: Иван Попов