Приговором Надымского городского суда от 26.01.2023 бывший Глава Администрации п. Пангоды был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
По апелляционному представлению прокурора оправдательный приговор 11.05.2023 отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суд 28.11.2023 вынес в отношении чиновника обвинительный приговор. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Бывший чиновник признан виновным в том, что, используя свои служебные полномочия по руководству коллективом и контролю за расходованием бюджетных средств, поступивших на расчетный счет Администрации п. Пангоды в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», зная, что муниципальный контракт на благоустройство парка по ул. Полярников в полном объеме не исполнен, дал указание подчиненным сотрудникам составить ложные документы и передать их для оплаты, в результате чего на счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме более 6 млн. рублей, из которых около 1 400 тыс. руьблей за фактически невыполненные работы по озеленению.
Приговор суда был обжалован прокурором по мотиву усиления назначенного наказания и решения вопроса по исковому заявлению, а также стороной защиты, настаивавшей на оправдании осужденного.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры автономного округа, постановил новый апелляционный приговор, которым признал бывшего чиновника виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд апелляционной инстанции передал гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.