Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Республики Бурятия» (СРО АСРБ, СРО-С-281-20062017) избежала субсидиарной ответственности за подрядчика, поскольку разнородные требования к ней были заявлены за пределами исковой давности. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия договор на ремонт МКД, расположенного на проспекте Победы в городе Улан-Удэ. При выполнении работ Обществом не были должным образом организованы мероприятия по защите крыши дома от осадков, в связи с чем собственнику одной из квартир МКД был нанесён ущерб.
Пострадавший владелец жилья подал иск к Фонду и выиграл дело. Во исполнение вынесенного вердикта ФКР погасил собственнику квартиры ущерб в размере 64.930 рублей. После возмещения убытков Фонд подал исковое заявление к подрядной организации и также победил в суде, взыскав с ООО «Стройтех» в рамках дела № А10-595/2020 убытки в размере 64.930 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1.779, рублей 60 копеек.
После вынесенного решения Фонд получил исполнительный лист. Однако спустя время исполнительное производство было окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
Поскольку ООО «Стройтех» на момент заключения спорного договора являлось членом Ассоциации «Строители Республики Бурятия», то в декабре 2023 года ФКР обратился Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к саморегулируемой организации о взыскании понесённых убытков. В том же иске Фонд заявил требования к СРО о взыскании с неё неустойки в размере 80.086 рублей 20 копеек, которую ФКР не получил с ООО «Стройтех» за срыв подрядчиком срока работ по другому объекту в Улан-Удэ.
При рассмотрении дела № А10-8494/23 Ассоциация «Строители Республики Бурятия» заявила о пропуске срока исковой давности в части требований по взысканию неустойки. Суд установил, что договор на ремонт крыши МКД, расположенного в Улан-Удэ на улице Гагарина, был заключён подрядчиком в августе 2018 года. Работы надлежало закончить к 29 ноября 2018 года, акт приёмки законченного капитальным ремонтом элемента МКД подписан сторонами 4 февраля 2019-го.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1382/2019 иск ФКР к ООО «Стройтех» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 80.086 рублей 20 копеек был удовлетворен. Взыскать по исполнительному листу с Общества эту сумму не удалось, поэтому Фонд 21 декабря 2023-го подал соответствующий иск к СРО.
Суд отметил, что требование о взыскании неустойки заявлено за период с 30 ноября 2018 года по 4 февраля 2019-го, поэтому срок исковой давности в три года по этому требованию истёк. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отверг исковые требования Фонда в части взыскания неустойки.
Рассматривая требования Фонда к СРО о возмещении убытков из-за залитой квартиры на проспекте Победы, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов. Однако и в этой части требований СРО заявила о пропуске исковой давности по делу.
Согласно данным канцелярии суда, исковое заявление было подано истцом 21 декабря 2023 года. В судебном решении по делу № А10-595/2020 отмечено, что затопление квартиры в доме на проспекте Победы в городе Улан-Удэ произошло после летнего ливня 20 июля 2018-го – в этот момент подрядчик демонтировал кровлю, но не защитил чердачное помещение от дождевых вод.
А исполнение взыскания по судебному акту, вынесенному в рамках гражданского иска, Фонд осуществил 14 ноября 2019 года, перечислив пострадавшему собственнику 77.710 рублей. В этот момент ФКР уже знал о нарушении своего права, поэтому срок подачи искового требования к саморегулируемой организации в этой части требований также истёк. Поэтому суд полностью отказал Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия в удовлетворении иска. Интересно, что Фонд с вынесенным вердиктом не согласился и уже обжаловал его. Вскоре жалобу апеллянта рассмотрит Четвертый арбитражный апелляционный суд, и после вынесенного им решения мы узнаем аргументы Фонда, которыми он подкрепил свою апелляционную жалобу.