Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительным решения.
Суд установил, что в марте прошлого года по результатам электронного аукциона между МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области (заказчик) и ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт зданий школы № 2 города Унеча Брянской области.
В связи с неоднократными нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области в сентябре 2023 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании постановления Администрации Унечского района Брянской области МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области» заключило с ООО «Респект плюс» контракт на выполнение указанных выше работ, о чем МОУ СОШ № 2 уведомило УФАС по Брянской области.
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято решение, согласно которому в действиях заказчика МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области признано нарушение требований ст. 8, ч. 1 ст. 24, п.п.2 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Полагая, что указанное решение УФАС не соответствует закону, МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В решении суд указал, что основанием для заключения контракта с единственным поставщиком является соответствующий муниципальный правовой акт местной администрации (постановление, распоряжение), который, в свою очередь, принимается при наличии решения (протокола заседания) координационного или совещательного органа под председательством главы местной администрации муниципального образования.
Суд отметил, что антимонопольным органом не доказан факт представления заказчиком в местную администрацию документов, содержащих недостоверные сведения, факт сговора между заказчиком и единственным подрядчиком, иные злоупотребления и направленность действий заказчика на предоставление подрядчику недобросовестным образом преимущества перед иными участниками гражданского оборота.
Кроме того, проведение конкурентной закупочной процедуры требовало затрат времени, не гарантировало достижения положительного результата (в случае отсутствия заявок на участие в торгах), а в случае повторного участия в торгах ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ» могло повлечь за собой обязанность заказчика заключить контракт с подрядчиком, уже допустившим нарушение условий контракта.
При этом нарушение сроков выполнения работ повлекло за собой нарушения в организации учебного процесса: в связи с проведением капитального ремонта МОУ СОШ №2 учащиеся данной школы были распределены по двум другим образовательным учреждениям города, что привело к изменениям в организации учебного процесса и в указанных учреждениях: перевод учащихся из первой во вторую смену.
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил заявление МОУ СОШ №2города Унеча Брянской области, признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области