Сначала представительство, потом деньги // Верховый суд разбирался в условных сделках

Picas Joe / https://www.pexels.com/Верховный суд (ВС) вчера рассмотрел коммерческий спор, касающийся порядка изменения договора. Иностранный арендодатель в письме попросил арендатора не вносить платежи, пока он не откроет в России счет и представительство. Однако, когда счет был открыт, арендатор отказался перечислять платежи до создания представительства, посчитав, что стороны совершили условную сделку, изменив условия договора. ВС с такой интерпретацией не согласился и направил дело на новое рассмотрение (№А41-60677/2022).

Компания «Манарола Эстейтс Лтд» (Республика Сейшельские острова) и ООО «СтритЛайн» — сособственники имущества в Московской области. В 2021 году они сдали его в аренду потребительскому кооперативу по благоустройству и управлению имуществом «Азарово». Плату за аренду — 318 тыс. руб. в месяц — кооператив должен был по договору выплачивать в равных долях каждому из сособственников.

После заключения договора «Манарола Эстейтс Лтд» уведомила арендатора, что находится в процессе постановки на налоговый учет (в связи с ведением деятельности в России) и открытия расчетного счета в банке и попросила не осуществлять в ее адрес никаких платежей до момента совершения этих действий. С этого момента кооператив переводил плату только второму собственнику, обществу «СтритЛайн».

В июне 2022 года иностранная компания уведомила об открытии счета арендатора и попросила перевести плату за период с момента заключения договора (3,2 млн руб.). Но деньги на счет не поступили, поэтому компания обратилась в суд.

Все три инстанции истцу отказали. Они решили, что компания и кооператив согласовали два отлагательных условия для внесения арендной платы, одно из которых (постановка на налоговый учет) истец не исполнил. Поэтому, по мнению судов, компания заявила свои требования преждевременно.

В жалобе в ВС «Манарола Эстейтс Лтд» указывала, что суды неверно истолковалист. 157ГК о сделках под условием. Это правило касается прав и обязанностей в целом по сделке, а не в отношении отдельного встречного обязательства по оплате имущества. Тем более, что имущество уже передано по договору, говорила в заседании в ВС представитель компании Ольга Позднякова. Ответчик от пользования имуществом не отказывался.

Представительство компании действительно до сих пор не открыто, но это не влияет на обязанность платить по договору, уверена Ольга Позднякова. «Если мы никогда не зарегистрируемся, то получается, что договор безвозмездный», — говорила она. По ее словам, кооператив также ссылается на то, что ему неудобно исчислять налоговые платежи как налоговому агенту иностранной компании. Но он должен делать это по закону, это не может быть поводом отказываться платить. А если между сторонами возникнут вопросы по размеру налогов, то это можно решить «в частном порядке».

Уведомление, которое суды посчитали сделкой под отлагательным условием, следует считать извещением об установлении срока исполнения арендатором по оплате имущества по уже заключенному договору, полагала выступавшая.

В заседании выяснилось, что арендатор временно выплачивал всю сумму аренды второму сособственнику — «СтритЛайну». «У вас есть основания получить такую плату?» — удивлялась судья ВС Ирина Грачева, передавшая спор на пересмотр. Ольга Позднякова считала это ненадлежащим исполнением. От «СтритЛайна» компания денег не получала. По словам представителя кооператива Михаила Коробицына, после выполнения обоих условий арендатор перечислял бы полную плату компании, пока полученные собственниками суммы не сравняются. Однако письменной договоренности о таком порядке оплаты не существует, это подтвердили все стороны спора.

«Вы считаете, что уведомление от компании является принятием на себя обязательств?» — спросила Ирина Грачева. «Мы считали это офертой, с нашей стороны был акцепт», — говорил Михаил Коробицын. Однако Ольга Позднякова говорила, что подтверждений получения акцепта компанией нет.

«Вы не хотите договориться мирным путем?» — интересовалась Ирина Грачева. Ольга Позднякова ответила, что никаких предложений об этом компания не получала. «Мы просто хотим получить арендную плату. Принуждать нас к открытию представительства неправомерно», — сказала она.

После совещания тройка судей отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Закон.ru», подробнее в Правилах сервиса
Анализ
×