Приветствую всех, кто продолжаетпроявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в ОрганизацииОбъединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужденначать с очередного факта использования киевским режимом террористическихметодов.
Утром 24 января в 11:15(мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районеБелгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявшийрейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Ихсопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Всепогибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобыосуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы онсостоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетаминанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.
Мы уже запросили срочноезаседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени.Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит своиобязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторенияистории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где былипоказаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британскоепредседательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созыватьзаседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути исозовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.
Вопрос (перевод санглийского): Большинство мирового сообщества согласны, чтодвухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира междуИзраилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Васвпечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включаяТель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметрывозможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, еслиПремьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?
С.В.Лавров: Подробноговорили об этом на заседании СБООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нетдругого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и ГенеральнойАссамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в своевремя всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечениежизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире ибезопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.
Эта задача была впервыепоставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создатьпалестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких«половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мыснова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.
Большинство членов ООН этопонимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что былабольшая встреча совсеми послами, представляющими страны-члены Организации исламскогосотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принятоофициальное решение о создании палестинского государства, а также на началопереговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективнымипосредниками.
«Квартета» международныхпосредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив,что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чемуэто привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о созданиипосреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международнуюконференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона,прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.
Но первым шагом (говорил обэтом вчера и сегодня состранами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлениюпалестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с нимиработает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единствапалестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Безэтого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацеленылишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения сЗападным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскуюсторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявлениеПремьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинскогогосударства речи не идет.
В любом случае урегулированиевозможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеетвлияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят своюфункцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе.Будем этого добиваться.
Вопрос: Возвращаясь кчудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какиецели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?
Как такое могло быть (и моглоли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовиласьгод с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как вцелом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуациюв США и на предстоящие выборы?
С.В.Лавров: Чтокасается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, покоторым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчасустанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что послетого, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинскаясторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Нокак только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных дляобмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, чтоэто готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер»бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.
Повторю еще раз. Мы толькополучили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем насозыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бырассказать, как всё произошло.
Что касается событий в сектореГаза и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моимисобеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединеннаяделегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до7 октября 2023 г. советник Президента США по национальнойбезопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 летобстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это былопроизнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-тосигналы.
Излагается многоконспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутриИзраиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органыбезопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты,наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за БлижнимВостоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количествалюдей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществитьтеррористический акт.
Слышу то же самое, что и вы.Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Яне хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.
Вопрос (перевод санглийского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН,возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?
С.В.Лавров: Международныйсуд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию внарушении Конвенции опредупреждении преступления геноцида и наказании за него и тожеобратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всехпрецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этотпроцесс будет запредельно политизироваться.
Мы знаем, что все судьи обязаныбыть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международныйсуд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоватьсябуквой международного права, включая международное гуманитарное право исудебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.
В этой связи вспомнил, чтонедавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой жевопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия всекторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулированияпалестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».
Не видим никакого внимания состороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образомне допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленногорешения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки,которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказанияпалестинцев.
Посмотрим. Суд имеет своиобязанности и статут, в котором записаны его полномочия.
Вопрос (перевод санглийского): Россия направила тактическое ядерное оружие вБелоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?
С.В.Лавров: До Васдолго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент РоссииВ.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.
США и их союзники предпринимаютмеры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО внарушение Договорао нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаютсядействиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотелипоставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссиио стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всёих тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, чтоего расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсемрядом с нашими границами. Они категорически отказывались.
Тогда мы сказали, что раз неможем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактическогоядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается"уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбеПрезидента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерногооружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.
Запад пытался поднимать истерику,мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации былипоследовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры.Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договорао нераспространении, который пока еще они не нарушили.
Вопрос (перевод санглийского): Нет доказательств того, что США разместили тактическоеядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это,поскольку желает защищать свою территорию.
С.В.Лавров: Я неговорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно,долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членовНАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия.Вот, что я сказал.
Я уже упомянул менталитет нашихамериканских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что имвсе можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они жене «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешатьразвитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе ииспользовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».
Вопрос (перевод санглийского): Какие доказательства Россия планирует представить, чтона сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, чтомеждународное сообщество Вам не поверит?
С.В.Лавров: Совершенноне переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международноесообщество в лице западных представителей и средств массовой информации ужедоказало свою дискредитированную позицию.
Сегодня уже упоминалась Буча. Вначале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицун.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр городавосстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя«Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Насобвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года,как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированыв том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла быпоинтересоваться установлением истины.
Нас не сильно волнует, верит линам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всегоанглосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честногоразговора и от ответа на прямые вопросы.
Если говорить про «Би-Би-Си» и"точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сихпор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более40) по линии Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские властиобязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и сдвусторонней конвенцией.
И в этом случае спросите у Вашихукраинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Яиздалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точнознают, что там были военнослужащие.
Верите ли в это Вы? При всемуважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.
Вопрос (перевод санглийского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США поБлижнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются отдвугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлойнеделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросампрекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образомамериканская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешнейситуации?
С.В.Лавров: Я не могурассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Этоих двусторонние контакты.
Могу лишь подтвердить, что, как ибольшинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, какздесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым,более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.
Есть президент, его советники понациональной безопасности, государственный секретарь, великое множество ихзаместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в этопогружаться.
Что касается нынешнего кризиса.Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерноодинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтонсо ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль черезАтлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчаласьситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторыхстран практически не существует.
Например, Ливия. Еегосударственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорноамериканская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись сосвоими «вещественными доказательствами».
После вторжения в Ирак появилось«Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас»,включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможностьзарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламскогогосударства Ирака и Леванта» и составили его ядро.
Также незадолго до этогопоявилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан.А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперьназываемой «Хайят Тахрир аш-Шам».
Нам известно, что в Сирии набазах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаютсяучредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопаснуюпроблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются сотдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят тамреабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют вцелом ряде операций, террористических акций далеко за пределами БлижнегоВостока.
США всем говорят, что сами будутразбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратилидеятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мывидим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случаеамериканского лидерства мы получаем трагедию.
Вопрос (перевод с английского): КакВы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией?Покинут ли российскиемиротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определенотрехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?
С.В.Лавров: ПрезидентРоссии В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войнув ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских)документов на высшем уровне (1,2,3,4). В нихопределены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитацииграниц, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирногодоговора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трехстран, занимающиеся экономической стороной вопроса.
В последнее время мы видим, какуже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, чтокак-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса.Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то вВашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр АрменииН.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признаеттерриториальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, чтоНагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) являетсянеотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этогообсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха,но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос остатусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.
У нас там действительно остаютсямиротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией.Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двустороннихотношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, онисошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцевиграет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе исодействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.
Вопрос (перевод санглийского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огняв обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отвергэто.
Вы также упомянулиПремьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе отдвугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС такжеоднозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистскимобразованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейскогогосударства. Как Вы могли бы это прокомментировать?
С.В.Лавров: Выдвигаютсяпредложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращениизаложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех.Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться внемедленном прекращении огня.
Можно сколько угодно рассуждать отом, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжениебойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность"происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязанопоявиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхиватьсплошь и рядом.
Мы заинтересованы в долгосрочномрешении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о созданиигосударства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже впрактическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом,которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.
Первым шагом на этом пути (явчера об этом говорил исегодня упоминал навстрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинскогоединства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут еговосстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента дляпалестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держатьотдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечиватьпояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан,продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергаясомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужнообращать внимание.
Что касается заявлений ХАМАС. Вывидели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это"животные", что "их невозможно причислить к цивилизованнымлюдям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы подостижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, тамкультивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 слишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают вшколах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд?Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.
Много лет назад я говорил своимизраильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинскогогосударства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющимвербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогдаобижались, но я в этом по-прежнему убежден.
Если мы упустим нынешний момент,когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающееинтересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство иодновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая частьзадачи), то мы упустим редкий исторический шанс.
Вопрос: Помнит лимировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как онивообще возникают?
С.В.Лавров: Мысегодня говорили обэтом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошопомнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобыпротивостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочусейчас вдаваться в детали.
В 2006 г. во время подготовкивыборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Нашаоценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцамповременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берегауказывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальныхпозиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократиятак устроена: мол, как надо, так и идет.
Совсем недавно бывшийгоссекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцыне должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победилХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победилите, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и техстран, которым американцы уделяют какое-то внимание.
Вопрос: Как Выоцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчаснаходятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это вконечном счете может или будет зависеть?
С.В.Лавров: Уровеньнизкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсужденияусловий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы ихдипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получитьодносторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасноизвестно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началасьс решения Б.Обамыв декабре 2016 г.
За три недели до инаугурацииД.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общейсложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски«благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определилитаким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно».Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов наавтобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Этонесолидно для взрослых людей.
Мы долгое время не отвечали.Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас нереагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, чтоесли они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли.Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать.Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое жеколичество американских дипломатов покинуть Россию.
Американцы, как чемпионы покультуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговорыони начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы этосделали в ответ. Они работают не очень по-честному.
Вопрос: Возможна лизаморозка отношений США и России?
С.В.Лавров: Ихпрактически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работатьдипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должениметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев,нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что этитемы обсуждаются.
Еще одной периодическивсплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерациейи Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращениюи ограничению стратегических наступательных вооружений существует,но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим этуработу.
Мы им отвечали многократно, чтов Договоре сказано,что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия,взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которыеамериканцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были"растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальнойпростотой, говорят, что "это другое".
Для США неважно, что они ведут снами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальныхдокументах наша страна указывается как враг), что науськали практически всюЕвропу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под своизнамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинствоевропейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америкасейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всюЕвропу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шаговв сторону".
На пресс-конференции поитогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ нанеофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялсянами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего.Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированыв ДСНВ, но никакихинспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда нашистратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием,которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов,если бы американцы не помогали его модернизировать.
Вопрос (перевод санглийского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будетстремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность наКорейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, чтоПрезидент России В.В.Путин посетит КНДР?
С.В.Лавров: ОтношенияРоссии и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что СевернаяКорея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку".Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей"сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, икоторый проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленнойцелью - подготовка к войне с КНДР.
Мы долгие годы продвигали идеюсоздания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закрепленав качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестветаковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще ранопереходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждениювзаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не началаработать.
Одновременно риторика Южной Кореирезко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточноагрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой странепоявилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктураНАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру,так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что"треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество вядерной сфере.
Лидер КНДР Ким Чен Ын сделалзаявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр ИзраиляБ.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когдадоминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Нолепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процессвносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли",считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и такнадо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективныереалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний сталинезависимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять своюнациональную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Западуже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.
Необходимо с уважением относитьсяк реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебяесть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишьот системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ иВсемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на этосогласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием наэти глобальные механизмы.
Приведу аналогию из детства:когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше икто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Былообидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.
Вопрос (перевод санглийского): Информационное агентство "Блумберг" водном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружитьсяпротив варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Рядзападных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет настраны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраиватьсобственное население на возможную "тотальную" войну против России?
С.В.Лавров: Постояннослышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди,обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинктсамосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное,предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет"на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали илидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.
Склонен верить в разум американскогоруководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денегУкраине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой,измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-тосуммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносятэти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путинкомментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.
У нас нет никакого желания, нивоенной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. Унас не было бы необходимости начинать специальнуювоенную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, чтоотменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбассатеррористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавогоантиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.
Развязанную против Донбасса войнуудалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы,французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Иходобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно.Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина,никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии самипризнались.
Говорю о том, что специальнаявоенная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад вопасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах:не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан,Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, апрямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали,обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчасживут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.
Жаль, что некоторые пытаются идтипо этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Этонедостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.
Вопрос (перевод санглийского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что этивыборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть,в Вашу пользу?
Бывший президент США Д.Трампсказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине занесколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?
С.В.Лавров: Естьмасса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, вотношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочуиграть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.
Сомневаюсь, что украинскаясторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский ужедостаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольнохамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, ПосолУкраины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженнойливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке.Так что хамство у них в крови.
Что касается выборов вЕвропарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком.Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые тампринимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, чтогораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборовстремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликомбюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, ктои как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения вЕвропарламент.
Вопрос (перевод санглийского): Дипломатические каналы между Россией и США фактическиперерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когданет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать длятого, чтобы нормализовать российско-американские отношения?
С.В.Лавров: Заботитли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состоянияроссийско-американских отношений?
Чтобы мне ответить на этотвопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал,когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем онозаключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другомразговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мирстрадает от этого.
Видимо можно говорить о том, чтосейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация,воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не впоследнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашейистории.
Но эти действия предпринимаютСоединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы -главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все этиформулы аккуратно "выписывают".
Скажу больше, они затягивают ксебе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она тамприобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречалсяс Начальником Федерального департамента иностранных дел ШвейцарскойКонфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали)быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен бытьнейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в болеешироком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицейООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад вмирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что онипо-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашимуслугам".
Я привлек его внимание к тому,что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности,которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцарияготова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, апротив России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американскиеотношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают,насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даженейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобскихпозиций. Это печально.
Вопрос (перевод санглийского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней вНью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителямиего президентской кампании?
С.В.Лавров: И Выопять про это, да?
Вопрос (перевод санглийского): Пока нет.
С.В.Лавров: СлаваБогу. Я с ним не встречался.
Вопрос (перевод санглийского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морскойкоридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействиетакого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет наТихоокеанский регион?
С.В.Лавров: На такойвопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинствостран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах,обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чемпроисходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы всоздании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть отЗапада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировойторговле и транспортных путях.
Есть коридор "Север-Юг",который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийскогоморя в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востокеи Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцыпродвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", откоторого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран ивплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.
Сейчас много таких дискуссий.Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северныйморской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будеткруглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другиммаршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкийканал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашегоминистерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главыправительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональномразвитии.
Вопрос (перевод с английского): НедавноВы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национальногосопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой странеинклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводувзаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались поповоду того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вырассказать об этом поподробнее?
С.В.Лавров: Чтокасается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всехпринципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут,когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН.Наше Представительство в Нью-Йоркераспространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладываетвсе аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что эточистой воды разбой, а никакая не самооборона.
В отношении Афганистана. Никогдане выводили наше посольство изКабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте сталибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и всеостальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку ониобязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека,прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивногоправительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения.В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они всеполитически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не толькоэтноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывшийпрезидент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла,другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставитьее на нормальные рельсы.
Как вы знаете, в этом случаеамериканцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли быпригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, ноони их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.
Что касается Фронта национальногосопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая непозволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с«Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем заэто. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национальногосопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данностьпродолжающиеся время от времени силовые акции.
Вопрос (перевод санглийского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», аРоссия играет активную роль, учитывая недавние события?
Есть множество сообщений о том,что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил изСирии. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Насчет«квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь,в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена«дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно)выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лигиарабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела этаструктура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужнозаниматься ближневосточным урегулированием.
К сожалению, удалось толькодобиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времениприглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссияуже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили идоговорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мызаинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, чтолидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленныхбесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами)почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будетнепросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский"инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что долженделать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве"протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.
У нас нет с американцами"разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективныеусилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но всеперечеркнуто.
Считаю, что новый механизм долженвозглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтутцелесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие странывнешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогдадоговориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-тосхемы, отвлекающие внимание.
Вывод войск из Сирии уже однаждыбыл. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии,тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, нашихвоеннослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколькодней США "передумали" и представители сирийских демократических сил,курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло».Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силысреди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» ипокровительство, делают морально и политически ложную ставку.
Вопрос (перевод санглийского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем,чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контекстеКонвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли ПрезидентВ.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?
С.В.Лавров: Чтокасается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему,они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режимапроливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевыхдействий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этихизменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили,что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоватьсяее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу.Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у нихполучится.
Что касается визита в Турцию.Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что ПрезидентВ.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своихзарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.