Через месяц в России будут выбирать главу страны — электоральную процедуру назначили в период с 15-го по 17 марта. Изначально на участие в голосовании претендовали 11 кандидатов, однако в январе самовыдвиженец Анатолий Баташев, Андрей Богданов от РПСС, Сергей Бабурин от РОС и Ирина Свиридова от ДПР приняли решение выйти из политической гонки. Борису Надеждину от «Гражданской инициативы», а также Сергею Малинковичу, представлявшему «Коммунистов России», ЦИК отказал в участии в выборах из-за бракованных подписей за их выдвижение. Комиссия также не допустила на выборы бьюти-блогера Раду Русских.
В итоге в избирательной бюллетени будет четыре имени: действующего главы государства Владимира Путина, который идёт на выборы самовыдвиженцем, Владислава Даванкова от «Новых людей», Леонида Слуцкого от ЛДПР и Николая Харитонова от КПРФ.
В настоящее время претенденты на главный пост страны представляют свои политические программы, в которых рассказывают о планах на ближайший электоральный цикл. Вместе с тем, эксперты и представители власти говорят о результатах уходящей шестилетки.
Подводят итоги заканчивающегося президентского срока, а также намечают планы на следующий избирательный цикл и в петербургском парламенте. Так, представитель фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За Правду», депутат городского Законодательного собрания Михаил Амосов рассказал «Форпосту» о результатах работы объединения в ЗакСе и поделился собственными ожиданиями от предстоящего голосования.
Михаил Амосов не состоит в партии «Справедливая Россия — За Правду», однако на выборах в парламент в 2021 году между эсерами и «Движением демократического обновления», где состоит политик, было заключено соглашение о том, что он будет выдвигаться в ЗакС в качестве их представителя.
- Михаил Иванович, какие законопроекты из предложенных фракцией в ЗакСе, которые были приняты за время этого президентского срока, вы считаете самыми важными?
- В нынешнем составе наша фракция работает два с небольшим года, и этот состав (Марина Шишкина, Михаил Амосов, Андрей Алескеров, Любовь Менделеева, Александр Новиков — прим.ред.)довольно сильно отличается от того, что было раньше. Я не был членом фракции «Справедливая Россия» в прошлом созыве, да и, собственно, никто из нас не был.
За эти два года мы приняли 32 закона, которые разрабатывались либо нашей фракцией, либо с нашим участием. Это не прорывные для нас вещи, скорее, плод консенсуса с другими фракциями. Я бы выделил только одну позицию, которая мне представляется принципиальной: в нынешнем созыве ЗакСа нам удалось добиться реализации нашей программной идеи о том, что все голосования должны быть поимёнными, кроме персональных в Заксобрании, и что стенограммы должны быть доступными, то есть публиковаться. Нам кажется важным, чтобы граждане через прессу и политиков могли контролировать работу Заксобрания, чтобы, как говорил основатель нашего города, «дурь каждого была ясна».
Теперь о том, что не сделано и что хотелось бы. Этого не было в предвыборной программе, но образовалось в процессе данного созыва — мы хотели бы, чтобы вернулась старая система по утверждению Адресной инвестиционной программы Законом Санкт-Петербурга (в 2021-м депутаты ЗакСа приняли законопроект об изменении положений об АИП, согласно которому из закона о бюджетном процессе был исключён пункт о том, что власти должны заранее прописывать общую сметную стоимость всех запланированных объектов; распределение средств на эти цели передали Смольному — прим. ред.). Сегодня это отдано на откуп правительству, а значит, депутаты фактически не контролируют решения по 20% бюджета. Это просто катастрофа, которая в долгосрочной перспективе грозит очень серьёзными последствиями для города, потому что будут начинаться ненужные, сомнительные стройки. Если на стройке прекращает работу отдел технического контроля — вот это примерно то же самое. В конце концов это приведёт к ненужным тратам народных денег.
Следующее: мы бы хотели, чтобы государственно-частное партнёрство тоже согласовывалось через парламент, потому что, опять же, речь идёт о том, что правительство города берёт на себя долгосрочные, многолетние обязательства, которые всерьёз никто не обсуждает. Возражения оппозиции не могут быть приняты, просто потому что оппозиция про это ничего не знает, и качество этих документов никто не оценивает.
Третья позиция нашей программы — мы считаем необходимым, чтобы правила благоустройства в Петербурге утверждались законом. На самом деле они во всех городах утверждаются представительными органами. Однако, поскольку Петербург это одновременно и город, и регион России, у нас это делает правительство. И это большая ошибка.
Четвёртое — то, что вызывает большие сомнения, — это мусорная реформа. По сути, мы имеем дело с неконтролируемым процессом. По некоторым оценкам наши тарифы, которые рассчитаны из определённого объёма мусора, не соответствуют тому объёму, который вывозится. Примерно на треть меньше вывозится, чем было заявлено, а ведь проверить «Невского экологического оператора» никто не может. Если бы оплата происходила по факту со стороны управляющих организаций, у нас был бы канал контроля за этими работами, а сегодня этого нет. Мы не знаем, что они делают с нашими деньгами.
- Будут ли законопроекты, которые так и не были приняты, вновь предлагаться фракцией?
- Мы эти вопросы обсуждаем, но понимаем, что в нынешнем составе Заксобрания наши коллеги не готовы обсуждать. Так, в прошлом году я спрашивал у НЭО, сколько домов перешли на оплату по факту, они говорят — один. В этом году специально для Амосова они сообщили, что 62. Темпы вроде в 62 раза [выше], но на самом деле все дома должны «вывозиться» по этой схеме, а так у нас введена система налога, которая предусмотрена федеральным законодательством — мы платим с квадратного метра за вывоз мусора, а сколько его вывозят — этот вопрос. Кто это контролирует? Даже правительство города не контролирует. Они за наши деньги строят свои мусороперерабатывающие комплексы, развивают инфраструктуру, которая принадлежит не Петербургу, а НЭО. Там у Петербурга вместе с Ленобластью контрольный пакет, но я что-то не слышал, чтобы они занимались этим контролем. Мы, конечно, этим занимаемся. По правилам благоустройства также ведётся работа, разрабатывается законопроект, мы в эту сторону движемся, ведём диалог с другими фракциями. Мы с Ольгой Герасимовой написали специальную записку председателю ЗакСа на эту тему, почему с юридической точки зрения нужно утверждать закон. Но пока мы далеки от цели.
- Какие из наиболее важных инициатив, предложенных партией за этот период, были отклонены в ЗакСе?
- Мы ставили вопрос о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) и ничего у нас не получалось. Сейчас идёт ещё одна инициатива, но в таком, очень урезанном виде. Это было принято в первом чтении на одном заседании — то, что в Заксобрание будут направляться материалы по вновь принимаемым госпрограммам (в ноябре ЗакС одобрил инициативу, согласно которой ответственность за госпрограммы будет нести парламентский бюджетно-финансовый комитет — прим. ред.). То есть у нас бюджетное планирование основывается на госпрограммах, сегодня в городе их 18. Эти программы утверждаются правительством, но, на мой взгляд, они должны утверждаться законом.
В федеральном законодательстве есть норма о том, что в обсуждении проектов госпрограмм может предусматриваться участие депутатов — по мне, это должно было быть в виде голосования, но сейчас договорились, что там будут новые программы. То есть 19-я программа появится, нам её направят и в течение 20 дней бюджетно-финансовый комитет должен направить обратно в правительство какие-то рекомендации. Конечно, это маленький шаг в нужном направлении, но по всем предыдущим моментам — и АИП, и бюджет ГЧП — это всё сюжеты о том, что какие-то сектора, связанные с народные деньгами, выводятся из-под контроля. Первое время всё это будет как-то прилично, но потом найдутся люди, которые будут злоупотреблять этим и делать ошибки.
- На ваш взгляд, может ли измениться судьба этих инициатив после выборов? Могут ли произойти изменения во взаимодействии Смольного и ЗакСа?
- По большему счёту, всё, что мы обсуждаем, можно менять на городском уровне. То есть нам президент не указ, извините за каламбур. Конечно, федеральные власти создают какую-то основу, но, в целом, это можно решать на городском уровне, поэтому в этом случае важнее выборы губернатора с точки зрения этих проблем, а не президентские. Президентские — это внешняя политика, общая линия в государстве, это тоже очень важно. Даже мусорная реформа — это затея федералов именно в таком виде. Они создали рамки, которые позволяют такого рода неверное развитие событий. Вместо того, чтобы посмотреть, как тут в соседней Финляндии и сделать как у них или в Германии, мы изобретаем свой велосипед, и это изобретение началось на федеральном уровне. Поэтому я бы сказал, что для городских проблем важнее позиция исполнительной власти, потому что подчас исполнительная власть говорит: «Дайте нам адресно-инвестиционную программу» и даже находит аргументы, потому что нам надо быстро принимать решение о том, какую школу мы выкупаем у застройщиков, и это правильно. Я бы, например, не утверждал стройки школ, потому что школа — это априори правильное дело, мы понимаем, что школ, детсадов, поликлиник не хватает. Но, например, строительство моста — это разовое, дорогое решение. Или создание ГЧП — оно влечёт расходы на многие годы вперёд. Конечно, это серьёзный вопрос, который должен обсуждаться с депутатским корпусом, и кто-то должен иметь возможность задать неудобные вопросы. В правительстве же нет оппозиции, там все свои, кто там будет спрашивать, почему всё так, а не так? Там некому, и это снижает эффективность государственного управления.
- Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что от этих выборов будет зависеть судьба не только страны, но и мира. Вы согласны с ней? Что она могла иметь в виду?
- Философски она права. Россия — большая страна с довольно крупной экономикой, важный производитель многих сырьевых ресурсов, одна из сверхдержав в вооружении, поэтому, конечно, любые наши выборы — президентские, парламентские — это важно для мира и, тем более, для страны. Поэтому с Памфиловой я согласен.
- Как повлияют на работу партии в ЗакСе предстоящие выборы президента? Чего ждёт фракция от этого события?
- У нас сложилась своеобразная ситуация, когда все члены нашей фракции не состоят в «Справедливой России — За Правду», поэтому у них свои планы. Насколько я знаю, Сергей Миронов заявлял о том, что будет поддерживать кандидатуру Путина. Я точно буду думать о каких-то других кандидатах, но это моя личная позиция — я же председатель движения демократического обновления <...>. Это региональное движение, поэтому наша роль тут не так велика.
О подготовке самой партии предметно рассказать не могу, потому что на сегодня я не связан так тесно, как, может, нужно было бы со «Справедливой Россией».
- Пресс-секретарь главы РФ Дмитрий Песков заявлял, что президентские выборы в стране «это не совсем демократия, это дорогостоящая бюрократия». Затем он объяснил, что имел в виду, что «теоретически выборы можно и не проводить». Что вы об этом думаете?
- Я думаю, что это очень вредное заявление, и оно направлено на то, чтобы те люди, которые критически настроены к нынешней власти, не пришли на участки, вижу только в этом цель. У нас есть в обществе такое настроение: а зачем участвовать, если всё известно. Но я считаю, что это вопрос политической культуры.
Я был наблюдателем на выборах Швеции и на мой вопрос к местному политику о явке, он ответил, что в последнее время стало мало — 80% с небольшим, а раньше было за 90%. И это в Швеции, где долгое время правила одна социал-демократическая партия. Это не значит, что люди перестали ходить на выборы, это вопрос понимания, что люди хотят участвовать в политическом процессе, что можно выбрать не только нынешнюю правящую партию, но и какую-то другую. И в итоге в Швеции это и произошло: там социал-демократов подвинули, потом опять они приходили к власти. Это такой же вопрос, как чистить зубы по утрам — тут гигиеническая культура, а это — политическая.
- Перед выборами в России есть негласная традиция раздавать «пряники». Как вы думаете, как они будут выглядеть в нынешних условиях?
- Я думаю, что повторная волна мобилизации до марта, конечно, не предвидится именно в силу выборов. Что будет потом — вопрос. Но тут, я думаю, изо всех сил будут от этого удерживаться. Что касается «пряников», они в основном будут касаться социальной сферы — малообеспеченных групп людей, пенсионеров, может быть, массовые бюджетные профессии ждёт какое-то улучшение. Понятно, что всё это будет не очень масштабно, потому что деньги-то ограничены, но наверху, наверняка, об этом думают.
Отметим, Михаил Амосов был избран депутатом Ленинградского Совета на первых выборах, проводившихся на альтернативной основе, ещё в апреле 1990 года. В 1994-м, 1998-м и 2000-м он избирался в Законодательное собрание Петербурга по одномандатном округу в Калининском районе города. Политик участвовал в разработке Законов о градостроительной деятельности города, проекта о Генплане Северной столицы и других важных документов.
В 2011-м Амосов баллотировался в ЗакС от партии «Яблоко», однако тогда не был избран. В СМИ высказывалось мнение, что он не вошёл в тот созыв в результате подтасовок при подсчёте голосов, в результате которых мандаты достались другим кандидатам от политического объединения. В 2016-м депутат попал в парламент от «Яблока», однако позднее вышел из партии из-за разногласий с её лидером Григорием Явлинским и вместе со сторонниками создал «Движение демократического обновления» (ДДО).
В 2020 году Амосов голосовал против постановления, которое одобряло изменения в Конституцию РФ.
В сентябре 2021 года политика вновь избрали депутатом ЗакСа, на этот раз от партии «Справедливая Россия – За правду»: тогда ДДО и партия эсеров заключили предвыборное соглашение, в рамках которой Амосов выдвинулся в депутаты от политического объединения, а также участвовал в разработке его предвыборной кампании.
Кроме того, в 2003-м и 2019 годах Амосов баллотировался на пост губернатора Петербурга. Он получил по 7,6% и 16% голосов соответственно.
Напомним, на минувшей неделе глава фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Петербурга Павел Крупник рассказал «Форпосту», почему предстоящие выборы президента имеют историческое значение и как может измениться Северная столица и вся страна после них. Он также добавил, что нынешняя электоральная процедура определит, будет ли Третья мировая война.