На суд Градостроительного совета 7 февраля представили эскиз памятника поэту Николаю Гумилеву, который предстоит установить в Кронштадте. Сама скульптура вроде нареканий не вызвала. Но архитекторы не простили.
Идею установить памятник Николаю Гумилеву в Кронштадте, на улице Комсомола, активно начали обсуждать еще в 2021 году. Тогда же был проведен и архитектурный конкурс, выставку работ-претендентов проводили в Академии художеств. Из трех десятков вариантов победу одержала скульптура авторства Екатерины Пильниковой — ее и обсудил Градсовет.
Первоначальный вариант претерпел некоторые корректировки. В частности, изменились постамент и надпись на нем.
Как рассказала Пильникова на заседании совета, постамент получил более классическую форму, что касается надписи — осталось только имя. «Мне кажется, что так выглядит более целесообразно», — пояснила скульптор. Локация для установки тоже изменилась — не посередине между улицами Восстания и Советской, а ближе к последней, напротив дома №4Б по улице Комсомола.
Высота постамента — 2 метра, бюста — 90 см. Как объяснила автор, она ориентировалась на то, чтобы «человек среднего роста не смог натирать ему (Гумилеву. — Прим. ред.) нос». Пильникова добавила: что касается бюста, задумка была сделать его лаконичным и не загромождать деталями — только четкие чистые линии, «отсылка к римскому портрету». Цветовое решение — серый гранитный постамент и покрытый патиной бюст, возможно, в серо-зеленых оттенках, в цвет основания.
Рецензентом выступил мастер монументальной и станковой скульптуры Олег Шоров. Он одобрил работу и констатировал, что присутствует основной признак композиции — целостность и единство формы.
Вопрос об отсутствии архитектора в команде поднял бывший глава комитета по градостроительству, президент петербугского Союза архитекторов Владимир Григорьев. «Скажите, пожалуйста, почему вы пренебрегаете таким общепринятым подходом к проектированию памятников, когда скульптор работает вместе с архитектором?» — задал он вопрос и напомнил, что за всю историю государства Российского только один скульптор работал без архитектора — Церетели. Пильникова объяснила: архитекторов она не избегает, просто с некоторыми работа не срослась.
Другой член совета, архитектор Михаил Мамошин, обеспокоился судьбой одного из соседних деревьев, которое находится настолько близко к памятнику, что может погибнуть. «Иллюстрация того, что вам лучше кого-то из архитекторов пригласить», — добавил он.
Его коллега Вячеслав Ухов выразил свое мнение: памятник нельзя просто так ставить на голую землю, у него должно быть некое собственное пространство. Архитектор Владимир Реппо обратил внимание, что презентация демонстрирует только зимний пейзаж, тогда как бульвар вымощен мозаичной плиткой неправильных геометрических форм. «Она очень влияет на восприятие всей аллеи, и поэтому не зря на Генплане автор замаскировал ее таким сереньким цветом, — заподозрил архитектор. — И вот этот постамент Гумилева с плитой гранитной будет просто представлен как какой-то ползунок к этой активной дорожке». Пильникова пояснила: предполагается, что Гумилев будет стоять между двумя скамейками.
Замглавы совета по сохранению культурного наследия, председатель общества «Старый Петербург» и эксперт Михаил Мильчик предложил «как-то приостановить прохожего, чтобы он обратил внимание на памятник», добавить годы жизни поэта, а на задней части постамента выбить цитату Гумилева. «В остальном я бы поддержал», — добавил спикер.
Архитектор Михаил Атаянц раскритиковал шрифт надписи. Он назвал «бедой, которая распространилась по всему городу» то, что люди не понимают специфики монументального шрифта. «При той лаконичности надписи, которая здесь подходит к этому решению, очень внимательно нужно выбрать шрифт и этим серьезно позаниматься, потому что Times New Roman из компьютера — ну, это не дело», — заключил он.
Его коллега Святослав Гайкович также отметил отсутствие архитектора в коллективе авторов и предложил отправить проект на доработку, но не выносить его повторно на заседание Градсовета, а только на комиссию. Он заявил, что намерен голосовать против. Также пока не согласовывать проект предлагает Михаил Мамошин. По его словам, для решения вопроса по архитектурной части хватило бы и студента.
Архитектор Евгений Герасимов вроде бы отпустил шпильку в адрес коллег. «Видите, как нервно реагируют архитекторы? — обратился он к скульптору. — Приходят на память слова Марины Цветаевой, которая написала, что люди в конечном итоге не могут простить только одного — что как-то обошлись без них». И посоветовал автору, как Агафья Тихоновна в пьесе Гоголя «Женитьба», уже выбрать кого-нибудь из архитекторов.
«Слушайте, ну что мы все советуем, советуем? Вот коллега Мильчик говорит, надо годы жизни выбить. Ну что такой-то там родился. И что, будут люди думать, что он простудился и умер? Тогда надо писать, что был расстрелян «большевистской сволочью», местечковыми комиссарами великий русский поэт. Ну и всю историю. Не думаю. Поэтому я думаю, что здесь советовать не надо авторам», — заступился за Пильникову Герасимов.
Архитектор Олег Харченко тоже вступился за работу, назвал скульптуру прекрасной, отметил, что пьедестал в последней версии «нашел себя», и предложил согласовать эскиз.
Ревностно на защиту автора и ее работы бросился ректор Академии художеств им. Репина, историк архитектуры Семен Михайловский: «Выступаю в качестве адвоката <...> Очень хорошая скульптура, чистая форма <...> Я удивляюсь, что мы столько времени тратим на очевидно талантливую вещь».
Архитектор Георгий Снежкин отметил, что бульвар на Комсомола для памятника узковат, и предложил перенести скульптуру, впрочем, недалеко — непосредственно к дому, в котором жил Гумилев: Советская улица, 7. Напротив него есть более широкое пространство.
Решение Градсовета станет известно позднее, по итогам заочного голосования.
Ирина Корбат,
«Фонтанка.ру»