ВС РФ разрешит спор о праве сособственника на преимущественное приобретение доли банкрота в имуществе – ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Автор: Игорь Ляшенко, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»12.02.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу конкурсного кредитора на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу № А41-41906/2021 о банкротстве Кушнира Алексея Михайловича  (далее также – Должник).19.10.2021 умерший Должник был признан банкротом по правилам параграфа 4 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).Финансовый управляющий Должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Имущество было разбито на 4 (четыре) лота, при этом в состав одного из них были одновременно включены смежные и находящиеся по одному адресу нежилое помещение площадью 98,2 кв. м (кабинеты) и общая долевая собственность 1/2 на помещение площадью 11,7 кв. м (примыкающий коридор).Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 положение было утверждено в редакции финансового управляющего. С ним не согласились представитель несовершеннолетних детей Должника и владелец второй доли коридора, подавшие апелляционные жалобы. Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд, счёл продажу помещений одним лотом нарушением преимущественного права собственника второй доли на коридор и отказал в утверждении положения в редакции финансового управляющего. Судебный акт был оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023.Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве Должника) обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались правовой позицией Верховного суда, определившей порядок соблюдения интересов долевых собственников недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства. Подход ВС РФ установил следующую очередность действий арбитражного управляющего при реализации долевого имущества: вначале проводятся торги, определяющие цену доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение. Затем, после определения победителя торгов, сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества в порядке п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по цене, предложенной победителем торгов. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит продаже победителю торгов.Применив установленный ВС РФ порядок, суды нижестоящих инстанций сочли объединение в один лот доли на коридор и примыкающие помещения нарушением преимущественного права сособственника, поскольку по результатам торгов была бы сформирована единая цена лота, не позволяющая реализовать право на отдельное приобретение доли на коридор.Однако, этот подход в настоящее время утратил свою актуальность. Установлено, что положения п. 1 ст. 250 ГК РФ применительно к реализации имущества в процедуре банкротства допускают возможность их неоднозначной интерпретации.Эта неопределённость была изучена Конституционным Судом Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы гражданина В.В. Шеставина. По итогам рассмотрения КС РФ признал п. 1 ст. 250 ГК РФ частично не соответствующим Конституции и установил иной порядок реализации долевого имущества в ходе процедур банкротства (постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П).Новый подход заключается в следующем. Теперь при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий должен направлять другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. Если согласие не получено в течение месяца, то доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. Правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности уже не применяется в этом случае, в том числе при продаже с повторных торгов и посредством публичного предложения.Таким образом, КС РФ поменял местами этапы реализации долевого имущества. Ранее ВС РФ призывал управляющего вначале проводить торги, а затем предлагать сособственнику заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов. Теперь же долевой собственник получил возможность приобрести имущество до начала торгов по начальной цене.Применение позиции КС РФ в рассматриваемом обособленном споре позволит устранить разногласия относительно объединения в один лот доли и помещения, так как совладелец коридора сможет выкупить его до начала торгов. Так как материалами обособленного спора установлено наличие действительного отчета об оценке объектов недвижимости, определившего рыночную стоимость как помещения, так и доли на коридор, у финансового управляющего Должника не должно возникнуть проблем с определением цены доли для направления предложения сособственнику. В случае его отказа объекты недвижимости будут продаваться на торгах в составе единого лота, что выглядит обоснованным из-за их взаимодополняющего характера (кабинеты и ведущий к ним коридор).Подводя итог, следует предположить, что результатом рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ станет отмена постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу № А41-41906/2021. На мой взгляд, ВС РФ применит подход КС РФ, сформированный в постановлении по жалобе гражданина В.В. Шеставина, и оставит в силе судебный акт первой инстанции. Установленный определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 порядок реализации имущества Должника не препятствует реализации сособственником своего преимущественного права на приобретение доли.